ich bitte Sie, mir über die folgenden Fragen aufzuklären, die von den Meteorologen von DR TV sowie von Kopenhagens Klimachef, einem Klimaprofessor und dem DMI unbeantwortet geblieben sind.Ein allgemeines Verständnis von „globaler Erwärmung“ ist umso wichtiger, wie der CO2-Kampf jetzt Don Quijote-Dimensionen annimmt: Einfangen und Ablagerung von atmosphärischem CO2 zu Kosten von erschütternder Milliardenhöhe – gleichzeitig, wie wir Krankenschwestern kein Gehalt zahlen können, das sie in den Krankenhäusern bleiben lässt. Zunehmende Krebs- und Herztodesfälle scheinen die Folge zu sein.
AUSGANGSPUNKT: Seit vorindustrieller Zeit hat sich der CO2-Gehalt der Atmosphäre von 0,03 % auf 0,04 % erhöht – das entspricht 1 Molekül CO2 pro 10.000 umgebenden Luftmolekülen. Ohne CO2 kein Pflanzenwachstum = kein Leben.
Laut den Meteorologen Siddon und d’Aleo (1) stammen nicht mehr als 2 % des CO2 der Atmosphäre aus menschlicher Aktivität. Das ist 1 menschengemachtes Molekül CO2 pro 500.000 umgebende Luftmoleküle.
Fragen:
1. Gibt es Beweise dafür, dass 1 Molekül CO2 unter 10.000 – ganz zu schweigen von 500.000 Luftmolekülen – in der Lage ist, diese vielen Luftmoleküle zu erhitzen?
2. Wenn das der Fall ist, haben Sie eine Energiequelle, die alle fossilen und nuklearen Brennstoffe überflüssig macht. Warum fördern Sie dann nicht die Nutzung dieser herausragenden thermischen Energiequelle?
3. Das bisschen CO2 in der Atmosphäre sorgt zusammen mit Stickstoffoxyd laut NASA (2) dafür, dass wir nicht durch Emissionen elektromagnetischer Wellen durch Sonnenexplosionen gebraten werden – z.B. gerade jetzt, wo in der Sonne ein Loch aufgetaucht ist, das 26 mal größer ist als die Erde.
4. Warum kümmern Sie sich überhaupt nicht um die langanhaltenden Streifen, die Flugzeuge am Himmel hinterlassen – die SO2 und andere Gifte (As, Ba, Sr) enthalten? ?
Die Streifen dehnen sich für alle sichtbar zu Zirruswolken aus
Wikipedia schreibt (3): „Wenn Zirruswolken 100m (330ft ) dick sind, reflektieren sie nur etwa 9 % des einfallenden Sonnenlichts, verhindern aber, dass fast 50 % der ausgehenden Infrarotstrahlung (von der Erde) entweichen, und erhöhen so die Temperatur der Atmosphäre unter den Wolken um durchschnittlich 10 °C (18 °F) .
5. Woher kam die Hitze, die die kilometerhohe Eisschilde der letzten und vorherigen Eiszeit(en) über DK zum Schmelzen gebracht hat?
Doch nicht vom CO2 – soweit ich weiß.
Nach Informationen von DMI gab es in Grönland in den letzten 5.000 Jahren keine oder sogar umgekehrte Proportionalität zwischen CO2 in der Atmosphäre und der Eisdicke (4)
6. Ich weiß, dass Klimaforscher der „Creative Society“ ihre Theorie einer 12.000-jährigen Erdkernkatastrophe mit vielen Vulkanausbrüchen unter Wasser und Übersee sowie Erdbeben mit Erwärmung der Ozeane und Freisetzung von CO2 in die Atmosphäre hochhalten.
In einem Video zeigt die Creative Society, wie die Bäche und Seen der Welt blitzschnell verschwinden – teils in den Boden, teils in die Atmosphäre, und dann anderswo in großen Mengen als Regen niedergehen (5).
Warum ignorieren Sie diese wahrscheinlichere Quelle der globalen Erwärmung und der sekundären CO2-Freisetzung aus den Ozeanen – wie viele wissenschaftliche Studien festgestellt haben?
Wie kann man es nennen, wenn Sie über Dinge Gesetze erlassen, von denen Sie nichts wissen?
Vertrauen Sie dem IPCC der UN?
„Seien wir ehrlich, wir sind eine zwischenstaatliche Einrichtung und unsere Stärke und Akzeptanz dessen, was wir produzieren, beruht größtenteils darauf, dass wir uns im Besitz von Regierungen befinden.
Wenn das nicht der Fall wäre, dann wären wir wie jede andere wissenschaftliche Einrichtung, die vielleicht erstklassige Berichte produziert, aber nicht das Licht der Welt erblickt, weil sie in der Politikgestaltung keine Rolle spielen.
Nun klar, wenn es sich um eine zwischenstaatliche Einrichtung handelt und wir wollen, dass die Regierungen das Eigentum an dem haben, was wir produzieren, werden sie uns offensichtlich anleiten, welche Richtung wir einschlagen sollen, welche Fragen sie beantwortet haben wollen. (Meine Hervorhebung)
Leider haben die Leute die ursprüngliche Resolution, mit der das IPCC gegründet wurde, völlig verfehlt (meine Hervorhebung). Sie besagt eindeutig, dass unsere Bewertung realistische Reaktionsstrategien beinhalten sollte.
Wenn das keine Bewertung der Politik ist, was stellt es dann dar? (Meine Hervorhebung). Und ich befürchte, wir waren meiner Ansicht nach defensiv, als wir eine ganze Reihe von Politiken herausgebracht haben (Meine Hervorhebung), und ich sage nicht, dass wir Politik A, B oder C vorschreiben, aber auf der Grundlage der Wissenschaft suchen wir nach realistischen Reaktionsstrategien“! (Meine Hervorhebung).
Bezahlte „Wissenschaftler“ des IPCC stützten ihre viel zitierten Aussagen auf manipulierten Klimamodellen, bei denen Inputs so in die Computer eingespeist wurden, dass sie sicher waren, dass der Output politischen Befehlen entsprach!! !
(1) http://icecap.us/images/uploads/CarbonDioxide_Final.pdf
(2) https://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2012/22mar_saber/
(3) https://en.wikipedia.org/wiki/Cirrus_cloud
(4) climate4you welcome (Big Picture)
(5) https://youtu.be/JGEAgj6uJM4
(6) https://www.pbs.org/wgbh/nova/article/huge-underground-reservoir-holds-three-times-much-water-earths-oceans/
(7) https://www.pbs.org/wgbh/nova/article/huge-underground-reservoir-holds-three-times-much-water-earths-oceans/
(8) https://timesofindia.indiatimes.com/india/I-am-happy-that-truth-has-come-out-Pachauri/articleshow/6482854.cms
Freundliche Grüsse
Anders Bruun Laursen
Chefarzt i.R.
usw
 |
|
Wiederkunft Christi - Grosse Politik 