Die PCR beruht auf Bestimmung unspezifischer RNA-Reste von Viren und Bakterien in einem Kratzmaterial. Es gibt aber so wenig material, dass man sich von Vermehrungs-Runden (cycles/Zyklen) bedienen muss – und zwar mittels eines Enzyms, das den bezeichnenden Namen Luziferase hat. Wenn genug Vermehrungszyklen stattgefunden haben tritt Fluoreszens auf. Die kleinste Anzahl von Zyklen, die für Fluoreszens nötig ist, nennt man den Zyklus-Schwellenwert/Cycle threshold = Ct.
Je niedriger Ct, um so mehr Virus im Kratzmaterial – je höher Ct, um so weniger Virusinhalt.
Florida hat nun verordnet, dass alle Covid19-PCR-Bestimmungen mit Angabe des Ct-Schwellenwerts angegeben werden sollen
Mehr hier
Die Sache ist, dass viel zu hohe Ansteckungsraten gemessen werden. Ct-Werte über 34 sind nicht ansteckend. Andere meinen, dass noch niedrigere CT-Werte als nicht-ansteckend anzunehmen sind.
„Bis zu 90% der positiv getesteten Personen trugen kein Virus.„
New York Time: Ungefähr 70% würden mit einem Ct von 30 nicht mehr als positiv angesehen! „
Eine neue Studie der Infectious Diseases Society of America zeigte, dass bei 25 Amplifikationszyklen 70% der PCR-Tests „positiv“ und kein „Fall“ sind, da das Virus nicht kultiviert werden kann und tot ist. Und bei 35: 97% der Positiven sind nicht klinisch.
Die PCR testet nicht auf Krankheiten, sondern auf ein (spezifisches?) RNA-Muster. Wenn Sie Ct auf 25 schrauben, sind 70% der positiven Ergebnisse in keinem klinischen Sinne wirklich „positiv“, da sie Sie oder nicht machen können jemand anderes krank
Das Folgende ist mein Schreiben vom 02.12.2020 an den neuen Direktor der dänischen Gesundheitslaboratorims SSI (Entspricht wohl dem deutsche Robert Koch Institut)
Lieber Direktor des SSI, H.U.
Dies zur Information.
Ein internationales Forschungsteam hat einen sehr gründlichen Bericht über den Covid19-PRC-Test von Chr. Drosten veröffentlicht und stempelt den Test in 10 Punkten als völlig unbrauchbar ab. Jeder Punkt reicht aus, um den Test zu disqualifizieren. Das erlebte der Tesla-Chef, Elon Musk, der am selben Tag 4 Covid19-Tests durchführen ließ: 2 positive und 2 negative Antworten = das Gesetz des Zufalls.
(Das Forschungsteam fordert, dass der Eurosurveillance-Artikel von Chr. Drosten zurückgezogen wird.)
Der Erfinder des PCR-Tests hat den PCR-Test auch als völlig ungeeignet für die Diagnose von Viruserkrankungen beschrieben: Das Verfahren sei unspezifisch, ungenau und erfasse alle möglichen vorhandenen Viren-RNA-Reste; d.h. auch von saisonalen Grippe- und Erkältungsviren, die derzeit weit verbreitet sind und zu grossen „Infektionsraten“ beitragen/verantwortlich sind. Mit diesem Test könne bei wem auch immer was auch immer bestimmt werden “, sagt Mullis.“ Es gebe immer Reste von früheren Viren, die gar nicht mehr anstecken und es nie getan haben .
Denn 85% von uns sind schon T-Zellen-immun gegen Covid19 wegen Berührung mit einer früheren SARS-Virus Epidemie, so mainzer Prof. Sucharit Bakhdi: Diese 85% stecken nicht an und sollen auch nicht geimpft werden
Die Portugal News 21.11. 2020: Der „PCR-Test“ kann zweifelsohne nicht nachweisen, dass ein solches positives Ergebnis tatsächlich der Infektion einer Person mit dem SARS-CoV-2-Virus (covid1) entspricht „, sagte das Berufungsgericht in Lissabon. Aufgrund dessen wurden 4 Deutsche Touristen von Qarantäne befreit: „Qarantäne gesetzwidrig“. Nun steht den ketzerichen Richtern ein disziplinarverfahren vor (wegen ihres Bruchs des NWO-Konformität-Konsenses).
Es wurde nur ein Artikel in der Literatur zur Treffsicherheit der Mundrachen-Kratz-PCR-Methode gefunden: Ein JAMA-Artikel: Genauigkeit 32% – dh. Die Methode ist unbrauchbar.
Ich verstehe allmählich, wie es möglich war, dass nicht nur Dänemark – sondern der ganzen Welt auf der Basis dieser Nicht-Methode eines ideologie-besessenen Christian Drosten, die sich als Betrug erwiesen hat, in die seit dem Zweiten Weltkrieg grösste Katastrophe zu verführen.
Meine Akteneinsicht: Sehen Sie den CPR-Test auf Dänisch (kann mit Google Translator übersetzt werden): Polymerase Chain Reaction (PCR) Tests anklicken. Bloße unnachgewiesene Behauptungen. Keine eigenen Methoden-Validierung! Die angeführten Artikel-Links befassen sich nicht mit der Spezifität, Genauigkeit oder Reproduzierbarkeit der PCR bei der in DK verwendeten Halskratzmethode.
Diese Nicht-unterbaute Basis für Lockdowns und Isolierungen ist ein Riesenskandal!
Jedoch, ich verstehe, warum das SSI und sicherlich auch das nationale Gesundheitsamt auf laut meiner Akteneinsicht völlig unwissenschaftlicher Basis auf den PCR-Zug sprangen: Die Ärzte-Direktoren wurden von den Politikern gezwungen.
Laut der grossen dänischen Zeitung, Berlingske am 22. Nov. 2020, hat das Gesundheitsministerium den Direktor des SSI total unterdrückt, seinen Staatsminister in den Direktorstuhl gesetzt und den ärztlichen Direktor in den Ruhestand gemobbt!!
Im August gab das SSI sogar in einer Akteneinsicht an, dass es keine Hinweise auf die Existenz eines spezifischen Covid19-Virus gebe.
Am 13. Juli 2020 schrieb das CDC (US-Gesundheitsministerium) in einer Anweisung auf S. 39, dass „kein quantifiziertes Covid19-Isolat verfügbar ist“, weshalb die PCR auf andere Corona- und Influenzaviren getestet wurde (S.43).
Ich weiß, dass Sie starken politisch-ideologischen Kräften gegenüberstehen.
Wäre aber Schadensbegrenzung nicht möglich?
Zum Beispiel durch Quantifizierung der vollständig unspezifischen PCR-Befunde, zu denen auch saisonale Grippe und Erkältungsviren gehören.
Laut Anthony Fauci, der Corona-„Zar“ von Präsident Trump, sind Menschen mit einer PCR-Schwelle (Ct) von 35 und höher nicht ansteckend.
Das SSI hat einen Stop-Ct-Wert von 38 – dieser Wert wird jedoch nicht als absolut angezeigt. Deutschlands führender Virologe, Prof. Hendrick Streeck, fordert eine neue Strategie ohne Infektionsraten – da kleine Vireninhalte nicht ansteckend seien.
Biomedical Res. 11. November 2020 berichtet, dass Ct. Werte über 33-34 nicht ansteckend sind – und die Quantifizierungsmethode sei eine Alternative
Die New York Times und das CEBM haben diese Möglichkeit geprüft und festgestellt, dass man sich damit zufrieden geben könnte, 10% der Virusträger zu isolieren und die Gesellschaft offen zu halten, wenn man Fauci folgt oder Ct sogar auf 30Ct. senkt.
Nach Angaben der WHO und von Fauci infizieren asymptomatische Menschen selten.
Ich hatte eine lange Polemik mit Prof. Allan Randrup Thomsen darüber geführt.
Er war so freundlich, seine Zeit mit meinen Argumenten zu verbringen – aber er hat mir keinen einzigen Link geschickt, um meine Links zu widerlegen.
Hoffe, hier ist etwas, was Sie in Ihrer alles andere als beneidenswerten Position verwenden können.
Mit freundlichen Grüßen
Anders Bruun Laursen
Stifte. Chefarzt
Wiederkunft Christi - Grosse Politik 