Prophezeite grosspolitische Ereignisse in der Endzeit. GOOGLE TRANSLATOR INBUILT
Autor: Anders Bruun Laursen
DEUTSCH
Mein Name ist Anders Bruun Laursen und ich bin pensionierter Augenarzt mit einer Lebensposition, die auf der Lehre Christi basiert, wie sie die Evangelien beschreiben. - Ich wohnte und arbeitete 15 jahrelang in Flensburg.- Ich habe zuvor 2 Blogs geführt: euro-med.dk und new.euro-med.dk über die Neue Weltordnung, dh. die Bemühungen der Pharisäer / Talmudisten seit der Antike, die Welt durch den sowjetischen Kommunismus zu regieren. - Am 11. März 2019 wurden die Blogs gehackt und 9 Dateien entfernt - angeblich von einer mysteriösen Organisation namens Concilium Novi Mundi auf ihrer Website: Rat der Neuen Welt. - Ich glaube nicht - ich weiß - dass Christus als Sohn Gottes Realität ist, weil seine Jünger sich wie im Hansumdrehen und wie durch einen Zauber von Feiglingen zu todesverachtenden Missionaren verwandelten und sich den bestialischsten Formen der Hinrichtung unterziehen liessen. Denn sie hatten den Gereuzigten mit seinen Wunden munter und heiter 2 Tage nach seinem Tode gesehen. - Darüber hinaus zeigt das Turiner Grabtuch das dreidimensionale Negativfoto (Kopfzeile) der Vorder- und Rückseite eines römisch gekreuzigten Mannes mit allen Merkmalen der Evangelien in Bezug auf den gekreuzigten Jesus. Die Fotos sind 1800 Jahre älter als die Fototechnik und werden von der italienischen Akademie der Wissenschaften (ENEA) als "übernatürlich" bezeichnet, da die Bildgebungstechnologie nur mit Bestrahlung des stärksten UV-Lasers der Welt möglich ist. Vor 2000 Jahren gab es kein solches Gerät.
______________________________________________________________________________________________
DANSK
Mit navn er Anders Bruun Laursen, og jeg er pensioneret læge med en livsholdning baseret på Kristi lære, som evangelierne beskriver den. - Jeg har tidligere drevet 2 blogs: euro-med.dk og new.euro-med.dk om den nye verdensorden, dvs. farisæernes / talmudisternes bestræbelser på siden oldtiden at regere verden gennem sovjetkommunisme. - Den 11. marts 2019 blev bloggene hacket og 9 filer fjernet - angiveligt af en mystisk organisation kaldet Concilium Novi Mundi på deres websted: Den Nye Verdens Råd. - Jeg tror ikke - jeg ved, at Kristus som Guds søn er virkelighed, fordi hans disciple, der som ved et trylleslag på et øjeblik blev omdannet fra feje kujoner til dødsforagtende missionærer, lod sig underkaste de mest bestialske former for henrettelse - fordi de så den korsfæstede med sine sår fro og munter 2 dage efter hans død. - Derudover viser Torio-ligklædet det 3-dimensionelle negative foto (header) af for- og bagsiden af en romersk korsfæstet mand med alle stigmataerne fra evangelierne vedrørende den korsfæstede Jesus. Billedene er 1800 år ældre end fototeknologien og beskrives af det italienske videnskabsakademiske akademi ,ENEA, som "overnaturligt", fordi billeddannelsesteknologien kun er mulig med bestråling af den stærkeste UV-laser i verden. Der fandtes ikke et sådant apparat for 2000 år siden.
In der prestigevollen The Lancet 31. Juli 2021 ist eine Studie veröffentlicht worden, laut der sowohl der Pfizer als auch der Astra Zeneca Impf-Antistoffspiegel 6 Wochen nach dem 2. Stich dermassen gesunken ist, dass eine Booster-Impfung „fällig“ ist:
Bei BNT162b2 (Pfizer-Vakzin)reduzierten sich die S-Antikörperspiegel von einem Median von 7506 U/ml (IQR 4925–11 950) nach 21–41 Tagen auf 3320 U/ml (1566–4433) nach 70 oder mehr Tagen. Für ChAdOx1 (AstraZeneca) reduzierte sich der S-Antikörperspiegel von einem Median von 1201 U/ml (IQR 609–1865) nach 0–20 Tagen auf 190 U/ml (67–644) nach 70 oder mehr Tagen
Bemerkung Wichtiger als der messbare Antikörperspiegel ist aber, was bei dem nächsten SARS-Virus-Angriff passiert.Erwartungsgemäss ist die Bereitschaft auf neue Spike-Protein Produktion sehr hoch (dauerhafte Genmodifikation) – und das Risiko auf Überreaktion des Immunsystems (Zytokinsturm) ist gross und wird mit jeder weiteren Impfung immer Grösser – so Mike Yeodan – ehemaliger Pfizer Vize-Präsident und van den Geest (Europas führendem Vakzin-Entwickler). Noch gefährlicher sind aber die Killer-Lymphozyten – die auch mit jeder Impfung aggressiver werden
Reuters 30. Juli 2021: Drei Viertel der Menschen, die sich bei öffentlichen Veranstaltungen im Juli in einer Stadt auf Cape Cod in Massachusetts mit COVID-19 infiziert hatten, waren vollständig geimpft, wie eine Studie der US-amerikanischen Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten (CDC) zeigte.
Die CDC sagte, dass zwischen dem 3. und 26. Juli 469 Fälle bei Einwohnern von Massachusetts im Zusammenhang mit dem Ausbruch in Cape Cod gefunden wurden. Davon gehörten 74 % zu den vollständig geimpften Personen.
Die CDC-Studie ergab, dass geimpfte Personen eine ähnliche Viruspräsenz aufwiesen wie ungeimpfte, was darauf hindeutet, dass im Gegensatz zu anderen Varianten geimpfte Personen, die mit der Delta-Variante infiziert sind, das Virus übertragen könnten, sagte die CDC.
Die Autoren der Studie empfahlen den lokalen Gesundheitsbehörden, die Maskenpflicht in öffentlichen Innenräumen unabhängig vom Impfstatus oder der Zahl der Fälle in der Gemeinde zu erwägen.
Die CDC sagte, dass insgesamt 79 % der geimpften Personen, die mit COVID-19 infiziert waren, auch über Symptome wie Husten, Kopfschmerzen, Halsschmerzen und Fieber berichteten.Vier mussten ins Krankenhaus eingeliefert werden, teilte die CDC mit.
Geimpfte Personen hatten eine der drei verfügbaren Impfungen von Pfizer Inc (PFE.N) und BioNTech, Moderna Inc (MRNA.O) oder Johnson & Johnson (JNJ.N) erhalten, wie die Daten zeigten.
Die Direktorin der CDC, Rochelle Walensky, sagte, dies sei eine „entscheidende Entdeckung“, die diese Woche zu der Empfehlung der CDC führte, Masken in Gebieten zu tragenals Vorsichtsmaßnahme gegen eine mögliche Übertragung durch vollständig geimpfte Personen anstiegen.
Bemerkung Die „Covid19-Deltaversion ist eine Sommererkältung: Business Insider 23. June 2021: Die meisten Menschen, die in Großbritannien positiv auf COVID-19 getestet wurden, überstehen die traditionellen Anzeichen einer schweren Erkältung – Kopfschmerzen, laufende Nasen und Halsschmerzen – und nicht die früheren verräterischen COVID-19-Symptome wie Kurzatmigkeit oder Geschmacksverlus
Wikipedia: Nach Angaben der US-amerikanischen FDA rufen Graphen, Graphenoxid und reduziertes Graphenoxid sowohl in vitro als auch in vivo Giftwirkungen hervor.[80] Nanomaterialien der Graphen-Familie (GFN) sind von der US-amerikanischen FDA nicht für den menschlichen Verzehr zugelassen. Mehrere typische Mechanismen, die der Giftwirkung von Graphen(oxid)-Nanomaterialien zugrunde liegen, wurden aufgedeckt, z. B. physische Zerstörung, oxidativer Stress, DNA-Schäden, Entzündungsreaktionen, Apoptose (Zelltod), Autophagie (Verzehr der eigenen Zellen) und Nekrose (Gewebstod)
Diese G5-Technik wird dann gleichwohl alle die Nanopartikelchen, die bei Pfiser (und Moderna?) Geimpften in allen Körperzellen auftreten, beeinflussen können
Das Graphene Flagship hat eine Initiative zur Entwicklung von Graphen-basierterPhotonik für den Einsatz in 5G-Netzen ins Leben gerufen und bereits greifbare Ergebnisse für die Industrie.
Im Folgenden Video wird das Phänomen Telslaphorese benannt und die Leitfähigkeit der Nanofädchen betont. Graphen hat hohe elektrische Leitfähigkeit.
In diesem Video können Sie sehen, wie man mit einem Smartphone (elektromagnetische Wellen) das Graphen bewegen kann. Graphen durchdringt die Blut-Hirnbarriere und gelangt an die Hirnzellen.
Es scheint, als ob das Graphen ein Hirninterface ist, durch die man von aussen mit Strom/elektromagnetischen Wellen(G5-Technik z.B)unsere Hirnfunktion beeinflussen kann
Krankenpflegerin Shawn Skelton´s schreckliche Chorea-ähnliche unfreiwillige Zuckungen kamen nach ihrer Moderna-Impfung. Natürlich wird die Impfung von den vielen bezahlten „Fact-Checkers“ als Ursache abgelehnt. „Sie leidet an Stress!“ Oberes Video ist vom Januar – kurz nach der Impfung. Unteres Video ist vom Mai 2021: Sie ist sehr krank!
Uncut NewsJuli 27, 2021: Der Impfstoffhersteller Pfizer versucht mit aller Macht zu verhindern, dass die Verträge, die er mit Ländern für die Lieferung von Corona-Impfstoffen abgeschlossen hat, öffentlich gemacht werden. Dem Twitter-Nutzer Ehden ist es gelungen, einen dieser Impfstoffverträge zu ergattern. Es gibt einen guten Grund, warum Pfizer sie versteckt halten will, schreibt er.
Zunächst einmal geht es in dem Vertrag nicht nur um den Impfstoff gegen Covid und Mutationen des Virus, sondern auch um „jedes Gerät oder Produkt, das zur Verbesserung der Wirkung des Impfstoffs verwendet wird“.
Der Impfstoffvertrag, der in diesem Fall mit Albanien abgeschlossen wurde, macht auch deutlich, warum die Behörden Produkte wie Ivermectin und Hydroxychloroquin angegriffen haben. Der Vertrag kann nicht gekündigt werden auch, wenn ein Medikament für die Behandlung von Corona entdeckt oder entwickelt worden ist.
„Pfizer übernimmt keine Haftung für die Nichteinhaltung von Lieferterminen für Dosen, noch gibt eine solche Nichteinhaltung dem Käufer das Recht, Bestellungen für bestimmte Mengen des Produkts zu stornieren.“
„Pfizer entscheidet über notwendige Anpassungen der Anzahl der vertraglich vereinbarten Dosen und des Lieferplans, die dem Käufer zustehen … auf der Grundlage von durch Pfizer zu bestimmenden Grundsätzen … es wird davon ausgegangen, dass der Käufer mit jeder Änderung einverstanden ist.“
„Der Käufer verzichtet hiermit auf alle Rechte und Rechtsmittel, die ihm nach dem Gesetz, nach dem Billigkeitsrecht oder anderweitig zustehen, die sich aus oder im Zusammenhang mit:… einem Versäumnis von Pfizer, die vertraglich vereinbarten Dosen gemäß dem Lieferplan zu liefern, ergeben können.“
Bezüglich der Zahlung hat das Land kein Recht, „Beträge, die Pfizer geschuldet werden, sei es unter diesem Vertrag oder anderweitig, einzubehalten, aufzurechnen, zurückzufordern oder mit anderen Beträgen zu verrechnen, die ihm von Pfizer oder einem mit Pfizer verbundenen Unternehmen geschuldet werden (oder fällig und geschuldet werden).“
Langfristige Auswirkungen und Wirksamkeit unbekannt
Zur Langzeitwirkung und Wirksamkeit: Der Käufer erkennt an, dass die Langzeitwirkung und Wirksamkeit des Impfstoffs derzeit nicht bekannt sind und dass der Impfstoff Nebenwirkungen verursachen kann, die derzeit nicht bekannt sind.
Der Käufer muss Pfizer vor der Haftung schützen. Auch der Impfstoffvertrag muss 10 Jahre lang geheim gehalten werden.
Beendigung aus wichtigem Grund: Es gibt Klauseln über die Möglichkeit der Kündigung, aber tatsächlich hat der Käufer, wie Sie bisher gesehen haben, fast nichts, was als wesentliche Verletzung angesehen werden kann, während Pfizer dies leicht tun kann, wenn sie ihr Geld nicht bekommen oder wenn sie es für richtig halten.
Jetzt müsst Ihr also mit den lächerlichen und völlig unverantwortlichen, unquantifizierten und unspezifischen „Infektionszahlen“ mittels der RT-PCR-Methode, die Schweden längst aufgegeben hat, aufhören.
CDC-Kommunikationssystem für die Laborentwicklung (LOCS)
Zielgruppe: Personen, die COVID-19-Tests durchführen
Stufe: Laboralarm
Nach dem 31. Dezember 2021 werden die CDC den Antrag an die US-amerikanische Food and Drug Administration (FDA) auf Zulassung des CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel zurückziehen. Die Analyse wurde erstmals im Februar 2020 durchgeführt und zum Nachweis von SARS-CoV-2 eingeführt.
Die CDC stellen diese Vorankündigung klinischen Labors zur Verfügung, um ihnen Zeit zu geben, eine der vielen von der FDA zugelassenen Alternativen auszuwählen und zu implementieren.
Die Website der FDA enthält eine Liste zugelassener COVID-19-Diagnosemethoden. Eine Zusammenfassung der Wirksamkeit von FDA-zugelassenen molekularen Methoden mit einem FDA-Referenzpanel finden Sie auf dieser Seite.
Nu må I altså holde op med de latterlige og helt uansvarlige ukvantiterede og uspecifikke „smittetal“ v.hj. a. RT-PCR-metoden, som Sverige forlængst har opgivet.
CDC’s kommunikationssystem for laboratorieudvikling (LOCS)
Målgruppe: mennesker, der udfører COVID-19-tests
Niveau: laboratoriealarm
Efter 31. december 2021 vil CDC trække US Food and Drug Administrations (FDA) ansøgning om godkendelse af CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel tilbage. Analysen udførtes for første gang og blev blev introduceret i februar 2020 til påvisning af SARS-CoV-2.
CDC stiller denne forhåndsmeddelelse til rådighed for kliniske laboratorier for at give dem tid til at vælge og implementere et af de mange FDA-godkendte alternativer.
FDA’s websted indeholder en liste over godkendte COVID-19 diagnostiske metoder. Et resumé af effektiviteten af FDA-tilladte molekylære metoder med et FDA-referencepanel er tilgængelig på denne side.
Først opgav Sverige brugen af RT-PCR-testen, som længe havde vist sig at være ubrugelig. Nu SKROTTER selve USAs sundhedsstyrelse, CDC, brugen af RT-PCR TESTEN.
PCR-TESTEN ER GRUNDLAGET FOR DEN VÆRDILØSE OG HER OG GIFTIGE „COVID19“ VACCINATIONSKAMPAGNE OG RESTRIKTIONERNE ER HERMED AFSLØRET SOM BEDRAGERI.
CDC’s kommunikationssystem for laboratorieudvikling (LOCS)
Målgruppe: mennesker, der udfører COVID-19-tests
Niveau: laboratoriealarm
Efter 31. december 2021 vil CDC trække ansøgningen om godkendelse af CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel tilbage til US Food and Drug Administration (FDA) tilbage. Analysen udførtes for første gang og blev blev introduceret i februar 2020 til påvisning af SARS-CoV-2.
CDC stiller denne forhåndsmeddelelse til rådighed for kliniske laboratorier for at give dem tid til at vælge og implementere et af de mange FDA-godkendte alternativer.
FDA’s websted indeholder en liste over godkendte COVID-19 diagnostiske metoder. Et resumé af effektiviteten af FDA-tilladte molekylære metoder med et FDA-referencepanel er tilgængelig på denne side.
Som forberedelse til denne ændring anbefaler CDC, at kliniske laboratorier og testcentre, der har brugt CDC 2019-nCoV RT-PCR-analysen, begynder udvælgelsen og overgangen til en anden FDA-godkendt COVID-19-test.
CDC opfordrer laboratorier til at overveje at vedtage en multipleksmetode, der kan lette påvisning og differentiering af SARS-CoV-2 og influenzavirus. Sådanne analyser kan lette løbende test for både influenza og SARS-CoV-2 og kan spare både tid og ressourcer, når vi går ind i influenzasæsonen.
Laboratorier og testcentre bør validere og verificere deres valgte analyse på deres anlæg, inden de påbegynder klinisk test. – Hvilket SSI iflg aktindsigtsmateriale ikke har gjort. Deres metodebeskrivelse er naturligvis nu fjernet – men det helt utistrækkelige aktindsigts grundlag kan ses nedenfor:
Når danskerne skal testes for covid-19 foregår det i to spor: samfundssporet via TestCenter Danmark og sundhedssporet på regionernes hospitaler. Her kan du læse, hvordan der testes i TestCenter Danmark, og hvordan Statens Serum Institut (SSI) diagnosticerer for covid-19. Senest redigeret den 11. november 2020
Samfundssporet sikrer, at danskere uden symptomer eller med milde symptomer kan testes i TestCenter Danmarks teststationer rundt om i landet. Prøverne fra TestCenter Danmarks teststationer analyseres i TestCenter Danmarks analysefaciliteter på SSI. Se afsnittene nedenfor for mere information om, hvordan disse analyser foregår.
Sundhedssporet tester borgere, som er blevet henvist af deres læge, fordi de har mere alvorlige symptomer for covid-19. Borgere med mere alvorlige symptomer skal altid kontakte deres læge, som kan henvise til test, der foretages af regionerne på hospitalerne. Hvis du vil vide mere om test foretaget for personer med symptomer, skal du henvende dig til regionerne.
SSI’s arbejde med dyrkning og sekvensering af ny coronavirus (SARS-CoV-2)
Statens Serum Institut (SSI) dyrker SARS-CoV-2 virus i Instituttets sikkerhedslaboratorium. SSI følger en standard laboratorieprocedure, der er baseret på inokulation af prøvemateriale på Vero-celler (en cellelinje der er velegnet til dyrkning/ isolation af virus), dvs. at materiale fra en test-podning tilsættes en cellekultur. Efter inkubation af cellekulturen undersøges denne ved en mikroskopi for cytopatisk effekt (celleforandringer/ celledød), hvilket indikerer, om der er en infektion af cellerne. For at være sikker på at SARS-CoV-2 er årsagen til infektionen af cellerne undersøges celledyrkningsmediet fra kulturen vha. specifik PCR for SARS-CoV-2.
Dyrkning udføres ikke på alle prøver der indsendes til diagnostik, men kun på udvalgte prøver ifm. forskningsprojekter og karakterisering af virusset.
Et yderligere eksempel på Instituttets fremgangsmåde til karakterisering af virusset er de mange helgenomsekvenseringer, som SSI – i samarbejde med Aalborg Universitet og landets mikrobiologiske afdelinger – har fortaget af SARS-Cov-2 virusstammer, podet fra syge mennesker og dyr rundt om i landet det sidste halve år. Sidstnævnte kan du læse mere om på denne side: „Den nye genetiske kortlægning af SARS-CoV-2/covid-19 virus i Danmark medvirker til at afklare flere udbrud hurtigere“ Polymerase Chain Reaction (PCR) tests på SSI
Når en borger testes for covid-19, foretages der en svælgpodning. Podningen bliver sendt til Statens Serum Institut (SSI) samme dag, hvor prøven analyseres for SARS-CoV-2 virus. Testen, og metoden bag, kaldes en PCR-test. PCR står for Polymerase Chain Reaction, og er en test, der påviser SARS-CoV-2´s arvemateriale (RNA) i prøven. Den specifikke PCR-test, der anvendes i samfundssporet, er en test, SSI selv har sat op.
PCR-metoden kort fortalt: SARS-CoV-2´s arvemateriale (RNA) omdannes til DNA. Dernæst tilsættes primere, som er små syntetisk fremstillet stykker af DNA, der kun binder til genmaterialet i SARS-CoV-2 virus. På SSI anvender man primere, der knytter sig til E-genet, som anbefalet af WHO og ECDC, idet det er yderst sensitivt og specifikt. Primerne kan ikke binde sig til andre vira og gener, og man sikrer derfor, at der kun tjekkes for infektion med SARS-CoV-2 i testen. Her er to artikler, der underbygger valget af primere mode E-genet:
„Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR“ i Eurosurveillance Analytical sensitivity and efficiency comparisons of SARS-COV-2 qRT-PCR i Medrxiv
Når primerne har bundet sig til arvematerialet opformes det, dvs. at SARS-CoV-2’s arvematerialet amplificeres. I testen tilsættes prober med et flourescerende molekyler, der kun lyser op, hvis denne bindes til SARS-CoV-2 arvemasse.
Testen er akkrediteret iht. ISO17025 (akkrediterings nr. 397) af DANAK (det danske myndighedsorgan til kvalitetssikring af diagnostiske tests). SSI deltager i et ekstern kvalitetsprogram, Quality Control for Molecular Diagnostics (QCMD). Instituttet anvender dyrket SARS-CoV-2 virus som positiv kontrol i alle prøveopsæt. På den måde sikres det, at der kan identificeres en positiv og en negativ test hver gang en række tests blive diagnosticeret. Testens specificitet
Testens specificitet beskriver, hvor ofte, der kommer falsk-positive svar (en personer får besked om, at prøven er positiv, selvom den i virkeligheden er negativ). Både designet, valideringen og udførelse af de diagnostiske PCR-test tilskriver en meget høj specificitet på over 99,9 %. Eksempelvis er der et cut-off for ct-værdier (antallet af cycler der er nødvendigt for påvisning af virus) på 38, hvor falsk positive sædvanligvis har en ct-værdi på omkring 40. I de tilfælde hvor vi har gentestet prøver og/eller sekvenseret dem, er det også vores erfaring, at testen har en meget høj specifitet.
Falsk-positive svar er dog et generelt fænomen der gælder for alle covid-19 PCR-tests. Det kan aldrig udelukkes, at der er enkelte falsk-positive, men det er vurderingen, at det antal falsk-positive svar, der eventuelt måtte være er ganske ubetydeligt, og SSI har da heller ikke kendskab til konkrete falsk-positive svar. Testens sensitivitet
Testens sensitivitet beskriver hvor ofte, der er falsk-negative svar (en person får besked om, at prøven er negativ, selvom den i virkeligheden er positiv). Det er ikke umiddelbart muligt at udføre større kliniske studier af sensitivitet, idet det, der ikke findes en „facitliste“, man kan kontrollere op imod. De PCR-tests, der anvendes på SSI har dog en høj sensitivitet, idet der opereres med en såkaldt analytisk sensitivitet på ganske få covid-19 RNA-kopier.
Det er i stedet i forbindelse med prøvetagningen, at man finder den største risiko for, at et svar ender som et forkert svar. Derfor er det vigtigt, at prøven tages korrekt, således at tilstedeværende virus i svælget overføres til podepinden, så virusmaterialet er til rådighed for den efterfølgende PCR-analyse.
Herudover er der en række andre ting, der kan påvirke analyseresultatet. Det kan fx være hvilken fase af sygdommen, som personen er i. Der går nogle dage før infektionen er ”slået an” og der er virus tilstede i svælget. En anden faktor er, hvorvidt personen har symptomer. Nogle asymptomatiske personer udvikler ikke på noget tidspunkt af infektionen symptomer (”ægte asymptomatiske” personer) mens nogle prøver tages inden, der udvikles symptomer (”præsymptomatiske” personer). Her er det en generel antagelse at ”ægte asymptomatiske” personer udskiller mindre virus end ”præsymptomatiske” personer. Eftersom, at risikoen for et falsk-negativt svar hænger sammen med virusmængden i personens svælg, så er risikoen for falsk-negative svar er større for ”ægte asymptomatiske” personer, end den er for ”præsymptomatiske” og symptomatiske personer.
Kommentar: De 2 angivne artikler beskæftiger sig ikke med træfsikkerhed eller nøjagtigheden af svælgpodningen, hvor der iflg den eneste foreliggendeartikel – i Jama hos „Covid19″/Influenzapatienter kun er en træfsikerhed på 32%. SSI angiver intet om CR-metodens specificitet – eller metodefejl i SSIs laboratorium. SSI har således tilsidesat alle gældende regler for accept og brug af en laboratorie analysmtode.
Jeg har nu endelig faktisk – godt gemt væk i stedet for direkte – i jeres svar om aktindsigt fundet noget om CPR-metodens specificitet og nøjagighed. Jeg tror nu ikke, vi kommer sagen nærmere. Hvorfor sendt i migg ikke disse 2 links fra starten?
Desværre ændrer det ikke mit indtyk, at hals-svælgskrabsmetoden er ubrugelig til coronadiagnostik ved lave virusmængder. Samt at de daglige smittetal er lige så meningsløse, som fastslået af Tysklands førende virolog, prof. Hendrick Streeck, Bonn.
En amerikansk artikel, fandt med bedste E-prøve-sæt samme forventede positivitet, nemlig 75%, fra næsesvælg-podninger som JAMA-artiklens 62% (2). JAMAs artikel fandt positive PCR-reaktioner hos 95% af klinisk covid19-syge ved lungeskylning, 62% i næsesvælg-skrab og 32% i halssvælgskrab – altså en ubrugelig metode.
SSI anvender E-mode – der synes at være den mest nøjagtige – men oplyser intet om specificitet og nøjagtighed i SSIs svælgskrabs-regi.
Det er bekendt, at reference-områder varierer fra laboratorium til laboratorium. SSI synes at henholde sig til den optimistiske eurosurveillance.
Det er åbenbart afgørende, hvilket prøvesæt SSI anvender – for der er stor forskel på dem. Nogle er ligefrem nu forbudt i USA.
Den amerikanske artikel bekræfter metodens uanvendelighed ved svælgskrab. I Connecticut er fundene meget mere nuancerede. Connecticut efterprøver 9 forskellige prøvesæt – dels på isolerede SARScoV2 (covid19) prøver – som man ang i modsætning til oplysning fra USAs sundhedsstyrelse, CDC, har isoleret.
Men det afgørende er, hvad man finder i svælgskrab fra patienter – og det kommer eurosurveillance ikke ind på.
Påvisning af virus ved lave koncentrationer med falske positiver Vi brugte Test-sæt ved hjælp af SARS-CoV-2 RNA spidset ind i RNA, der er ekstraheret fra poolede næsesvælg podninger fra patienter med luftvejssygdomme før covid19. Vores -prøver af testsæt uden virusprøve demonstrerede, at mange af test-sættene krydsreagerede med ikke-SARS-CoV-2 nukleinsyre, hvilket kan føre til falske positive resultater.
Når vi bruger næsesvælgpodepinde uden spidser i SARS-CoV-2 RNA, opdagede vi CT-værdier <40 (megen virus) for CCDC-N (5/8, 62,5%), CCDC-ORF1 (2/8, 25%), 2019-nCoV_N2 (2 / 8,25%) og 2019-nCoV_N3 (6/8, 75%).
Desuden overlapper CT-værdien for prøver uden virusprøve med CT-værdiområderne (~ 36-40) for vatpindene tilsat 10 0 og 10 1 virusgenækvivalenter / μL (figur 3), hvilket indikerer, at denne “baggrundsstøj” vil begrænse muligheden for at skelne mellem positive og negative virkninger ved lave viruskoncentrationer ved hjælp af CCDC-N, CCDC-ORF1, 2019-nCoV_N2 og 2019-nCoV_N3. Faktisk er 2019-nCoV_N3-primersondesættet ekskluderet fra den amerikanske CDC-analyse på grund af disse problemer 12.
Vi fandt, at de to mest følsomme “primer-test-sæt” er E-Sarbeco (Charité) ogHKU-ORF1, som hver påviste 6/8 (75%) af de næsesvælg-vatpinde der var tilsat 10virus genomækvivalenter / μ.
Intet svar
Jeg skrev d. 11. oktober 2020 til hvert enkelt folketingsmedlem vedr, PCR-Testen Her indledningen: Jeg beder Folketinget om hjælp til afklaring af følgende spørgsmål samt til dokumentation for svælgskrabs-
PCR-covid19-testens specificitet, træfsikkerhed og reproducerbarhed. For SSI og Sundhedsstyrelsen svarer ikke på sådanne spørgsmål.
1. Kendes det specifikke, kvantificerede covid19-virus-isolat? USAs Sundhedsstyrelse, CDC, ved det ikke – nedenfor.
2. Er PCR-svælgafskrabs-testen blevet valideret i forhold til den sønderlemmende kritik fra PCR-metodens opfinder, nobelpristager prof. Mullis (1), og artikel i Journal of The American Medical Association – med kun 32% træfsikkerhed (2).
3. Er det covid19, der bestemmes med PCR-Testen?
Iflg. brugervejledning af 13. juli 2020 fra USAs regerings Sundhedsstyrelse, Centers for Disease Control and Prevention (CDC), siderne 39,40,43 findes der ikke kvantiteret Covid19 Virus-isolat (3).
Iflg Ekstrabladet foreligger der aktindsigt, hvor SSI ikke kendte til dokumentation for coronavirus´eksistens – men så pludselig alligevel kendte dokumentationen – uden at vise offentligheden den (4).
Das Laboratory Outreach Communication System (LOCS) der CDC
Zielgruppe: Personen, die COVID-19-Tests durchführen
Level: Laboralarm
Nach dem 31. Dezember 2021 wird CDC den Antrag auf Zulassung des CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel an die US-amerikanische Food and Drug Administration (FDA) zurückziehen, die Analyse, die erstmals im Februar 2020 zum Nachweis von SARS-CoV-2 eingeführt wurde.
CDC stellt klinischen Labors diese Vorankündigung zur Verfügung, damit sie ausreichend Zeit haben, eine der vielen von der FDA zugelassenen Alternativen auszuwählen und zu implementieren.
Auf der FDA-Website finden Sie eine Liste der zugelassenen COVID-19-Diagnosemethoden. Eine Zusammenfassung der Leistung von FDA-zugelassenen molekularen Methoden mit einem FDA-Referenzpanel finden Sie auf dieser Seite.
In Vorbereitung auf diese Änderung empfiehlt CDC klinischen Labors und Testzentren, die den CDC 2019-nCoV RT-PCR-Assay verwendet haben, die Auswahl und den Übergang zu einem anderen von der FDA genehmigten COVID-19-Test zu beginnen.
CDC ermutigt Labors, die Einführung einer Multiplexmethode in Betracht zu ziehen, die den Nachweis und die Differenzierung von SARS-CoV-2- und Influenzaviren erleichtern kann. Solche Analysen können kontinuierliche Tests sowohl auf Influenza als auch auf SARS-CoV-2 erleichtern und können sowohl Zeit als auch Ressourcen sparen, während wir in die Influenza-Saison gehen.
Labors und Testzentren sollten ihren ausgewählten Assay in ihrer Einrichtung validieren und verifizieren, bevor sie mit klinischen Tests beginnen.
Wenn Sie interessiert sind, können Sie in der dänischen Version dieser Einlage die nicht-existente Grundlage des RT-PCR-Tests in meiner Akteneinsichtunterlage vom SSI (dänisches Gegenstück des RKI) sowie meine Schreiben bezüglich der Unbrauchbarkeit des PCR-Tests an das SSI und an jedes einzelnes Parlamentsmitglied sehen In der rechten Kolonne gibt es einen Google Übersetzer-Maschine.
I et interview med Danmarks Radio den 24. juli 2021 insisterer direktøren for SSI på, at man ikke længere skal fokussere på antallet af „Covid19-patienter“ på hospitaler – men på infektionstal!
„Det ville være fjollet“ at opgive testningen. Jeg er videnskabsmand „!!?“ Siger han
Faktum er, at antallet af hospitalsindlæggelser med overbelastning af hospitalerne var årsagen til de begrænsninger, der kvæler friheden, og hvoraf nogle stadig er på plads – og som „vores“ politikere er meget, meget kede af at opgive.
Covid19 patienter på danske hospitaler den 20. juli 2021 (6 millioner indbyggere).
Antal døde MED „Covid19“ i Danmark
Nu, da Delta-varianten kun er sommerforkølelse, ser fesen ud til at være forbi: Der er ingen grund til den, bortset fra en sommerforkølelse, der er forekommet igen og igen i menneskets historie.
Så den ideologiske direktør for SSI holder sig desperat til det ubrugelige og her, ikke-kvantificerede PCR-“smitteantal”, som nabolandet Sverige har opgivet som helt ubrugeligt! Sverige regner kun med kun antallet af klinisk syge – alle andre er raske.
Opfinderen af PCR-testen beskrev metoden som helt ubrugelig til virusdiagnostik
In einem Interview mit dem Dänischen Staatsrundfunk am 24. Juli 2021 pocht der Direktor des SSI – des Gegenstücks des RKI – darauf, dass man nicht mehr wie bisher die Zahl der „Covid19-Patienten“ in den Krankenhäusern – sondern die Ansteckungszahlen in den Fokus rücken solle!
„Es wäre albern“, das Testen aufzugeben. Ich bin Wissenschaftler“!!?, sagt er
Tatsache ist, die Anzahl der Krankenhauseinweisungen mit Überlastung der Krankenhäuser war die Begründung für die freiheitsberaubenden Restriktionen, die zum Teil noch andauern – und die „unsere“ Politiker sehr, sehr ungerne aufgeben wollen.
Covid19-Patienten in den dänischen Krankenhäusern am 20. Juli 2021 (6 Millionen Einwohner).
Anzahl der Toten MIT „Covid19“ in Dänemark
Nun, da die Delta-Variante nur eine Sommererkältung ist, scheint das Fest ja aus zu sein: Jegliche Begründung fehlt, ausgenommen einer Sommererkältung, wie sie alle Jahre wieder in der Geschichte der Menschheit vorgekommen ist.
Also klebt der ideologische Direktor des SSI desperat an die unbrauchbaren und hier, unquantitierten PCR-„Ansteckungszahlen“, die das Nachbarland Schweden als total unbrauchbar aufgegeben hat! Schweden hält sich nur an die Anzahl der klinisch Kranken – alle anderen sind Gesund.
Der Erfinder des PCR-Tests hat die Methode als total unbrauchbar für Virusdiagnostik bezeichnet
