Min Mail til SSI- og Sundhedsstyrelses-direktørerne i Anledning af US-Sundhedsstyrelsens og Sveriges Skrotning af den Ubrugelige PCR-Smittetalstest

Kære Hentik Ullum og SørenBrostrøm

Nu må I altså holde op med de latterlige og helt uansvarlige ukvantiterede og uspecifikke  „smittetal“ v.hj.  a. RT-PCR-metoden, som Sverige forlængst har opgivet.

Nu skrotter selveste USAs CDC PCR-metoden  – og anbefaler alternative metoder, som også vil være uspecifikke, fordi CDC for et år siden fastslog, at der „ikke findes et kvantiteret covid19-virus isolat“ s.39.
Her er henvisning til CDC-meddelelsen – jeg har oversat begyndelsen til dansk

07/21/2021: Lab Alert: Ændringer i CDC RT-PCR til SARS-CoV-2 testDette billede har en tom ALT-egenskab (billedbeskrivelse). Filnavnet er cdc.png

CDC’s kommunikationssystem for laboratorieudvikling (LOCS)

Målgruppe: mennesker, der udfører COVID-19-tests

Niveau: laboratoriealarm

Efter 31. december 2021 vil CDC trække US Food and Drug Administrations (FDA) ansøgning om godkendelse af CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel tilbage. Analysen udførtes for første gang og blev blev introduceret i februar 2020 til påvisning af SARS-CoV-2.

CDC stiller denne forhåndsmeddelelse til rådighed for kliniske laboratorier for at give dem tid til at vælge og implementere et af de mange FDA-godkendte alternativer.

FDA’s websted indeholder en liste over godkendte COVID-19 diagnostiske metoder. Et resumé af effektiviteten af FDA-tilladte molekylære metoder med et FDA-referencepanel er tilgængelig på denne side.

Venlig hilsen

Anders Bruun Laursen
pens. overlæge 

SENSATION: USA’s CDC- SUNDHEDSSTYRELSE SKROTTER ENDELIG PCR-TESTEN: GRUNDLAG FOR „COVID19“- VACCINATIONSKAMPAGNE OG RESTRIKTIONER BORTFALDET OG AFSLØRET SOM KÆMPEBEDRAGERI!

Først opgav Sverige brugen af ​​RT-PCR-testen, som længe havde vist sig at være ubrugelig.
Nu SKROTTER selve USAs sundhedsstyrelse, CDC, brugen af ​​RT-PCR TESTEN
.

PCR-TESTEN ER GRUNDLAGET FOR DEN VÆRDILØSE OG HER OG GIFTIGE „COVID19“ VACCINATIONSKAMPAGNE OG RESTRIKTIONERNE ER HERMED AFSLØRET SOM BEDRAGERI.


Imidlertid bliver alternative målemetoder også meget problematiske, idet CDC selv har meddelt, at „Covid19“-virus aldrig er blevet isoleret eller kvantiteret (S. 39).

CDC-meddelelsen desangående er vist nedenfor.

07/21/2021: Lab Alert: Ændringer i CDC RT-PCR til SARS-CoV-2 test

Dette billede har en tom ALT-egenskab (billedbeskrivelse). Filnavnet er cdc.png

CDC’s kommunikationssystem for laboratorieudvikling (LOCS)

Målgruppe: mennesker, der udfører COVID-19-tests

Niveau: laboratoriealarm

Efter 31. december 2021 vil CDC trække ansøgningen om godkendelse af CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel tilbage til US Food and Drug Administration (FDA) tilbage. Analysen udførtes for første gang og blev blev introduceret i februar 2020 til påvisning af SARS-CoV-2.

CDC stiller denne forhåndsmeddelelse til rådighed for kliniske laboratorier for at give dem tid til at vælge og implementere et af de mange FDA-godkendte alternativer.

FDA’s websted indeholder en liste over godkendte COVID-19 diagnostiske metoder. Et resumé af effektiviteten af ​​FDA-tilladte molekylære metoder med et FDA-referencepanel er tilgængelig på denne side.

Som forberedelse til denne ændring anbefaler CDC, at kliniske laboratorier og testcentre, der har brugt CDC 2019-nCoV RT-PCR-analysen, begynder udvælgelsen og overgangen til en anden FDA-godkendt COVID-19-test.

CDC opfordrer laboratorier til at overveje at vedtage en multipleksmetode, der kan lette påvisning og differentiering af SARS-CoV-2 og influenzavirus. Sådanne analyser kan lette løbende test for både influenza og SARS-CoV-2 og kan spare både tid og ressourcer, når vi går ind i influenzasæsonen.

Laboratorier og testcentre bør validere og verificere deres valgte analyse på deres anlæg, inden de påbegynder klinisk test.Hvilket SSI iflg aktindsigtsmateriale ikke har gjort. Deres metodebeskrivelse er naturligvis nu fjernet – men det helt utistrækkelige aktindsigts grundlag kan ses nedenfor:

  1. Forside
  2. Diagnostik

Diagnostik ifm. covid-19 SS

Når danskerne skal testes for covid-19 foregår det i to spor: samfundssporet via TestCenter Danmark og sundhedssporet på regionernes hospitaler. Her kan du læse, hvordan der testes i TestCenter Danmark, og hvordan Statens Serum Institut (SSI) diagnosticerer for covid-19.
Senest redigeret den 11. november 2020

Samfundssporet sikrer, at danskere uden symptomer eller med milde symptomer kan testes i TestCenter Danmarks teststationer rundt om i landet. Prøverne fra TestCenter Danmarks teststationer analyseres i TestCenter Danmarks analysefaciliteter på SSI. Se afsnittene nedenfor for mere information om, hvordan disse analyser foregår.

Sundhedssporet tester borgere, som er blevet henvist af deres læge, fordi de har mere alvorlige symptomer for covid-19. Borgere med mere alvorlige symptomer skal altid kontakte deres læge, som kan henvise til test, der foretages af regionerne på hospitalerne. Hvis du vil vide mere om test foretaget for personer med symptomer, skal du henvende dig til regionerne.


SSI’s arbejde med dyrkning og sekvensering af ny coronavirus (SARS-CoV-2)

Statens Serum Institut (SSI) dyrker SARS-CoV-2 virus i Instituttets sikkerhedslaboratorium. SSI følger en standard laboratorieprocedure, der er baseret på inokulation af prøvemateriale på Vero-celler (en cellelinje der er velegnet til dyrkning/ isolation af virus), dvs. at materiale fra en test-podning tilsættes en cellekultur. Efter inkubation af cellekulturen undersøges denne ved en mikroskopi for cytopatisk effekt (celleforandringer/ celledød), hvilket indikerer, om der er en infektion af cellerne. For at være sikker på at SARS-CoV-2 er årsagen til infektionen af cellerne undersøges celledyrkningsmediet fra kulturen vha. specifik PCR for SARS-CoV-2.

Dyrkning udføres ikke på alle prøver der indsendes til diagnostik, men kun på udvalgte prøver ifm. forskningsprojekter og karakterisering af virusset.

Et yderligere eksempel på Instituttets fremgangsmåde til karakterisering af virusset er de mange helgenomsekvenseringer, som SSI – i samarbejde med Aalborg Universitet og landets mikrobiologiske afdelinger – har fortaget af SARS-Cov-2 virusstammer, podet fra syge mennesker og dyr rundt om i landet det sidste halve år. Sidstnævnte kan du læse mere om på denne side: „Den nye genetiske kortlægning af SARS-CoV-2/covid-19 virus i Danmark medvirker til at afklare flere udbrud hurtigere“
Polymerase Chain Reaction (PCR) tests på SSI

Når en borger testes for covid-19, foretages der en svælgpodning. Podningen bliver sendt til Statens Serum Institut (SSI) samme dag, hvor prøven analyseres for SARS-CoV-2 virus. Testen, og metoden bag, kaldes en PCR-test. PCR står for Polymerase Chain Reaction, og er en test, der påviser SARS-CoV-2´s arvemateriale (RNA) i prøven. Den specifikke PCR-test, der anvendes i samfundssporet, er en test, SSI selv har sat op.

PCR-metoden kort fortalt: SARS-CoV-2´s arvemateriale (RNA) omdannes til DNA. Dernæst tilsættes primere, som er små syntetisk fremstillet stykker af DNA, der kun binder til genmaterialet i SARS-CoV-2 virus. På SSI anvender man primere, der knytter sig til E-genet, som anbefalet af WHO og ECDC, idet det er yderst sensitivt og specifikt. Primerne kan ikke binde sig til andre vira og gener, og man sikrer derfor, at der kun tjekkes for infektion med SARS-CoV-2 i testen.
Her er to artikler, der underbygger valget af primere mode E-genet:

„Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR“  i Eurosurveillance
Analytical sensitivity and efficiency comparisons of SARS-COV-2 qRT-PCR i Medrxiv

„Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR“ i Eurosurveillance
Analytical sensitivity and efficiency comparisons of SARS-COV-2 qRT-PCR i Medrxiv

Når primerne har bundet sig til arvematerialet opformes det, dvs. at SARS-CoV-2’s arvematerialet amplificeres. I testen tilsættes prober med et flourescerende molekyler, der kun lyser op, hvis denne bindes til SARS-CoV-2 arvemasse.

Testen er akkrediteret iht. ISO17025 (akkrediterings nr. 397) af DANAK (det danske myndighedsorgan til kvalitetssikring af diagnostiske tests). SSI deltager i et ekstern kvalitetsprogram, Quality Control for Molecular Diagnostics (QCMD). Instituttet anvender dyrket SARS-CoV-2 virus som positiv kontrol i alle prøveopsæt. På den måde sikres det, at der kan identificeres en positiv og en negativ test hver gang en række tests blive diagnosticeret.
Testens specificitet

Testens specificitet beskriver, hvor ofte, der kommer falsk-positive svar (en personer får besked om, at prøven er positiv, selvom den i virkeligheden er negativ). Både designet, valideringen og udførelse af de diagnostiske PCR-test tilskriver en meget høj specificitet på over 99,9 %. Eksempelvis er der et cut-off for ct-værdier (antallet af cycler der er nødvendigt for påvisning af virus) på 38, hvor falsk positive sædvanligvis har en ct-værdi på omkring 40. I de tilfælde hvor vi har gentestet prøver og/eller sekvenseret dem, er det også vores erfaring, at testen har en meget høj specifitet.

Falsk-positive svar er dog et generelt fænomen der gælder for alle covid-19 PCR-tests. Det kan aldrig udelukkes, at der er enkelte falsk-positive, men det er vurderingen, at det antal falsk-positive svar, der eventuelt måtte være er ganske ubetydeligt, og SSI har da heller ikke kendskab til konkrete falsk-positive svar.
Testens sensitivitet

Testens sensitivitet beskriver hvor ofte, der er falsk-negative svar (en person får besked om, at prøven er negativ, selvom den i virkeligheden er positiv). Det er ikke umiddelbart muligt at udføre større kliniske studier af sensitivitet, idet det, der ikke findes en „facitliste“, man kan kontrollere op imod. De PCR-tests, der anvendes på SSI har dog en høj sensitivitet, idet der opereres med en såkaldt analytisk sensitivitet på ganske få covid-19 RNA-kopier.

Det er i stedet i forbindelse med prøvetagningen, at man finder den største risiko for, at et svar ender som et forkert svar. Derfor er det vigtigt, at prøven tages korrekt, således at tilstedeværende virus i svælget overføres til podepinden, så virusmaterialet er til rådighed for den efterfølgende PCR-analyse.

Herudover er der en række andre ting, der kan påvirke analyseresultatet. Det kan fx være hvilken fase af sygdommen, som personen er i. Der går nogle dage før infektionen er ”slået an” og der er virus tilstede i svælget. En anden faktor er, hvorvidt personen har symptomer. Nogle asymptomatiske personer udvikler ikke på noget tidspunkt af infektionen symptomer (”ægte asymptomatiske” personer) mens nogle prøver tages inden, der udvikles symptomer (”præsymptomatiske” personer). Her er det en generel antagelse at ”ægte asymptomatiske” personer udskiller mindre virus end ”præsymptomatiske” personer. Eftersom, at risikoen for et falsk-negativt svar hænger sammen med virusmængden i personens svælg, så er risikoen for falsk-negative svar er større for ”ægte asymptomatiske” personer, end den er for ”præsymptomatiske” og symptomatiske personer.

Kommentar:
De 2 angivne artikler beskæftiger sig ikke med træfsikkerhed eller nøjagtigheden af svælgpodningen, hvor der iflg den eneste foreliggendeartikel – i Jama hos „Covid19″/Influenzapatienter kun er en træfsikerhed på 32%.
SSI angiver intet om CR-metodens specificitet – eller metodefejl i SSIs laboratorium. SSI har således tilsidesat alle gældende regler for accept og brug af en laboratorie analysmtode.

Jeg henvendte mig d. 20.november 2020 til SSI som nedenfor anført

Til SSI

Jeg har nu endelig faktisk – godt gemt væk i stedet for direkte – i jeres svar om aktindsigt fundet noget om CPR-metodens specificitet og nøjagighed.
Jeg tror nu ikke, vi kommer sagen nærmere. Hvorfor sendt i migg ikke disse 2 links fra starten?

Desværre ændrer det ikke mit indtyk, at hals-svælgskrabsmetoden er ubrugelig til coronadiagnostik ved lave virusmængder.
Samt at de daglige smittetal er lige så meningsløse, som fastslået af Tysklands førende virolog, prof. Hendrick Streeck, Bonn.

 Ang. finder eurosurveillance (gyseligt ord) 100% specificitet!! for covid19-PCR (1), hvilket altid er suspekt, over for Wuhan-covid19-isolat – som USAs CDC ikke kendte til for 3 mdr. siden (ss. 39 og 43).

En amerikansk artikel, fandt med bedste E-prøve-sæt samme forventede  positivitet, nemlig 75%,  fra næsesvælg-podninger som JAMA-artiklens 62% (2). JAMAs artikel  fandt positive PCR-reaktioner hos 95% af klinisk covid19-syge ved lungeskylning, 62% i næsesvælg-skrab og 32% i halssvælgskrab  – altså en ubrugelig metode.

 SSI anvender  E-mode – der synes at være den mest nøjagtige – men oplyser intet  om specificitet og nøjagtighed i SSIs svælgskrabs-regi.

Det er bekendt, at reference-områder varierer fra laboratorium til laboratorium. SSI synes at henholde sig til den optimistiske eurosurveillance.

Det er åbenbart afgørende, hvilket prøvesæt SSI anvender – for der er stor forskel på dem. Nogle er ligefrem nu forbudt i USA.

Den amerikanske artikel bekræfter metodens uanvendelighed ved svælgskrab.
I Connecticut er fundene meget mere nuancerede. Connecticut efterprøver 9 forskellige prøvesæt – dels på isolerede SARScoV2 (covid19) prøver – som man ang i modsætning til oplysning fra USAs sundhedsstyrelse, CDC, har isoleret.

Men det afgørende er, hvad man finder i svælgskrab fra patienter – og det kommer eurosurveillance ikke ind på.

Påvisning af virus ved lave koncentrationer med falske positiver
 Vi brugte Test-sæt ved hjælp af SARS-CoV-2 RNA spidset ind i RNA, der er ekstraheret fra poolede næsesvælg podninger fra patienter med luftvejssygdomme før covid19. Vores -prøver af testsæt uden virusprøve  demonstrerede, at mange af test-sættene krydsreagerede med ikke-SARS-CoV-2 nukleinsyre, hvilket kan føre til falske positive resultater.

Når vi bruger næsesvælgpodepinde uden spidser i SARS-CoV-2 RNA, opdagede vi CT-værdier <40  (megen virus) for CCDC-N (5/8, 62,5%), CCDC-ORF1 (2/8, 25%), 2019-nCoV_N2 (2 / 8,25%) og 2019-nCoV_N3 (6/8, 75%).

Desuden overlapper CT-værdien for  prøver uden virusprøve med CT-værdiområderne (~ 36-40) for vatpindene tilsat 10 0 og 10 1 virusgenækvivalenter / μL (figur 3), hvilket indikerer, at denne “baggrundsstøj” vil begrænse muligheden for at skelne mellem positive og negative virkninger ved lave viruskoncentrationer ved hjælp af CCDC-N, CCDC-ORF1, 2019-nCoV_N2 og 2019-nCoV_N3.
Faktisk er 2019-nCoV_N3-primersondesættet ekskluderet fra den amerikanske CDC-analyse på grund af disse problemer 12.

 Vi fandt,  at de to mest følsomme “primer-test-sæt” er E-Sarbeco (Charité) ogHKU-ORF1, som hver påviste 6/8 (75%) af de næsesvælg-vatpinde der var tilsat 10virus genomækvivalenter / μ.

Intet svar

Jeg skrev d. 11. oktober 2020 til hvert enkelt folketingsmedlem vedr, PCR-Testen
Her indledningen:

Jeg beder Folketinget om hjælp til afklaring af følgende spørgsmål samt til dokumentation for svælgskrabs-

PCR-covid19-testens specificitet, træfsikkerhed og reproducerbarhed. For SSI og Sundhedsstyrelsen svarer ikke på sådanne spørgsmål.

1. Kendes det specifikke, kvantificerede covid19-virus-isolat? USAs Sundhedsstyrelse, CDC, ved det ikke – nedenfor.

2. Er PCR-svælgafskrabs-testen blevet valideret i forhold til den sønderlemmende kritik fra PCR-metodens opfinder, nobelpristager prof. Mullis (1), og artikel i Journal of The American Medical Association – med kun 32% træfsikkerhed (2).

3. Er det covid19, der bestemmes med PCR-Testen?

Iflg. brugervejledning af 13. juli 2020 fra USAs regerings Sundhedsstyrelse, Centers for Disease Control and Prevention (CDC), siderne 39,40,43 findes der ikke kvantiteret Covid19 Virus-isolat (3).

Iflg Ekstrabladet foreligger der aktindsigt, hvor SSI ikke kendte til dokumentation for coronavirus´eksistens – men så pludselig alligevel kendte dokumentationen – uden at vise offentligheden den (4).

Intet svar

Showet må fortsætte! Svære tider for ideologerne: Ikke mere dødelig „Covid19“ sygdom. SSI-direktør: Kun (Bedrageriske) PCR-værdier som Grundlag for Farlige Vaccinationer

I et interview med Danmarks Radio den 24. juli 2021 insisterer direktøren for SSI på, at man ikke længere skal fokussere på antallet af „Covid19-patienter“ på hospitaler – men på infektionstal!

„Det ville være fjollet“ at opgive testningen. Jeg er videnskabsmand „!!?“ Siger han

Faktum er, at antallet af hospitalsindlæggelser med overbelastning af hospitalerne var årsagen til de begrænsninger, der kvæler friheden, og hvoraf nogle stadig er på plads – og som „vores“ politikere er meget, meget kede af at opgive.

De følgende grafer er fra Danmarks statistik

Covid19 patienter på danske hospitaler den 20. juli 2021
(6 millioner indbyggere).

Antal døde MED „Covid19“ i Danmark

Dette billede har en tom ALT-egenskab (billedbeskrivelse). Filnavnet er doedsfald-m.-covid19.png

Nu, da Delta-varianten kun er sommerforkølelse, ser fesen ud til at være forbi: Der er ingen grund til den, bortset fra en sommerforkølelse, der er forekommet igen og igen i menneskets historie.

Så den ideologiske direktør for SSI holder sig desperat til det ubrugelige og her, ikke-kvantificerede PCR-“smitteantal”, som nabolandet Sverige har opgivet som helt ubrugeligt! Sverige regner kun med kun antallet af klinisk syge – alle andre er raske.

Opfinderen af ​​PCR-testen beskrev metoden som helt ubrugelig til virusdiagnostik

Ynkelige ideologer!

Problemet for eliten er, at „infektionerne“ stiger proportionalt med vaccinationsraten.

The New York Times 22. Juli 2021

ECDC anmeldte Covid19-tal 22. Juli 2021:

Ligesom de andre NVO-lakajer kender SSI-direktøren kun én måde: vaccinere, vaccinere, vaccinere:
Nu har USA netop købt 200 millioner Pfizer-vaccinationsdoser til 3. vaccination og til børn, der kun „utroligt sjældent“dør af „Covid19“ !!

Interim-Report: 99% Giftiges Graphen- Oxyd und 1% mRNA in Pfizer-Vakzin

Wikipedia: Nach Angaben der US-amerikanischen FDA rufen Graphen, Graphenoxid und reduziertes Graphenoxid sowohl in vitro als auch in vivo toxische Wirkungen hervor.[80] Nanomaterialien der Graphen-Familie (GFN) sind von der US-amerikanischen FDA nicht für den menschlichen Verzehr zugelassen.
Mehrere typische Mechanismen, die der Toxizität von Graphen(oxid)-Nanomaterialien zugrunde liegen, wurden aufgedeckt, z. B. physische Zerstörung, oxidativer Stress, DNA-Schäden, Entzündungsreaktionen, Apoptose (Zelltod), Autophagie (Verzehr der eigenen Zellen) und Nekrose
(Gewebstod)

Das Graphene Flagship hat eine Initiative zur Entwicklung von Graphen-basierter Photonik für den Einsatz in 5G-Netzen ins Leben gerufen und bereits greifbare Ergebnisse für die Industrie erzielt.

Unter dem Titel Graphene Photonics for the 5G-Ära bestand das Projektziel darin, die weltweit erste Demonstration eines kohärenten graphenbasierten 5G-Übertragungssystems zu liefern. Unter der Leitung des National Inter-University Consortium for Telecommunications (CNIT) in Italien, einer Graphene Flagship-Partnerinstitution, wird das Projekt die Entwicklung eines vollständig integrierten Sender- und Empfangsrerät sehen, bei dem Graphen-Silizium-Photonik und Hochgeschwindigkeitselektronik in eine vollwertige Übertragungs –System integriert sind .

Nun meldet ein Interimsreport, dass 99% des Pfizer Impfstoffs aus Graphenoxyd und nur 1% mRNA besteht

Unten aus BitChute ein Video in dem Pharmaforscherin Dr. Jane Ruby den Inhalt des 54-seitigen Interimsreports beschreibt

Hier sieht man aus dem Report Elektronenmikroskopie-Fotos von Graphenoxyd-Nanopartikelchen im Pfizer-Vakzin und in Kotrolle

Unten reduziertes Graphen

Laut Dr. Ruby dringen die Graphenoxyd-Nanopartikelchen in unsere Zellen körperweit hinein, zerstören die Organellen und lassen die Zellen explodieren


Kommentare
Wenn dieser Fund sich durch schon stattfindende weitere chemische Untersuchungen bestätigt, haben wir also zusätzlich zu der tödlichen Gefässentzundung körperweit durch das mRNA verursachte Spike Protein und die mit jeder Infektion und Impfung aggressiver werdenden Killer-Lymphozyten und Zytokinproduktion sowie der mRNA-Unterdrückung der Krebsabwehr-Proteine noch ein Killer-Element im Pfizer (und Moderna?) Vakzin.

Ausserdem hat weltführender Vakzinhersteller, Geert van den Bossche, die EU gewarnt, dass ein Superresistentes Virusmonster, das aber Hunderte von Millionen Menschen töten werde, durch wiederholte Impfungen entstehen werde.

Ja, ich weiss: Hoffentlich ist das Folgende nur Theorie

Principia Scientific International 2 Dec. 2020: Sorgen nehmen zu, dass innovative Nanotech-Methode (Theragrippers), die in Johns Hopkins University entwickelt wurde, verwendet werden könnte, um Leuten, die gegen Impfungen sind, beim Testen im Geheimen das COVID19-Vakzin zu verabreichen.”

Dette billede har en tom ALT-egenskab (billedbeskrivelse). Filnavnet er agripper-vaccination.png



Und das ist keine Verschwörungs-theorie: Johns Hopskins Hospital hat Nanopartikel-Theragrippers entwickelt, die an Schleimhaut haftet und ihren Inhalt an Arzneimitteln ins Blut freisetzen. Sie werden für Arzneiverabreichung für Tiere verwendet.

Theragrippers bestehen aus metall – und öffnen der Elite die Möglichkeit, schon beim unbrauchbaren PCR-Test zu impfen: Theorie, ja, aber leider wird in der Regel alles, was möglich ist, auch durchgeführt.

Dass etwas sehr verdächtiges mit den mRNA-Impfungen verbunden ist, geht schon aus dem Magnetismus und Magnetofektion sowie den elektromagnetischen Strahlungen an den Impfstellen mit dem Pfizer-Vakzin hervor.

To Koncerner Styrer Verdens Penge, Pharmindustri, Medier, og Deres Bank-Ejere Styrer Verdens Regeringer

LifeSite 21 June 2021, af Dr. Joseph Mercola: BlackRock og Vanguard Group, verdens 2 største formueforvaltningsfirmaer, styrer Verden

Herunder ejere af Black Rock ogVanguard


Pfizer

Image

Moderna

AstraZeneca

Astra Zeneca Aktionäre

Rothschild Investment Corp har indgivet et 13F-HR formular, der viser ejerskab af 4.614 (AstraZeneca) aktier i Price (T.) Rowe Group, Inc. .2021 afsløret

Johnson& Johnson
Johnson & Johnson (US: JNJ) har 4.802 institutionelle ejere og aktionærer, der har indgivet 13D / G- eller 13F-formularer til Securities Exchange Commission (SEC). Disse institutter ejer i alt 2.130.014.610 aktier. Største aktionærer inkluderer Vanguard Group Inc, BlackRock Inc., State Street Corp, VFINX – Vanguard 500 Index Fund Investor Shares, Geode Capital Management, LLC, State Farm Mutual Automobile Insurance Co, Wellington Managementington Group Llp, Bank Of America Corp (Vanguard + Black Rock) / de / og Northern Trust Corp.

Bundlinjen er, at Black Rock og Vanguard, hver for sig og sammen, ejer nok lagre på et hvilket som helst tidspunkt, til at vi kan sige, at de let kan kontrollere både pharmaindustrien og de centraliserede arvemedier – samt et par mere.

SORT ROCK / VANGUARD EJER DERFOR DEN FARMACEUTISKE INDUSTRI.

BLACK ROCK / VANGUARD EJER OGSÅ DE STØRSTE MAINSTREAM MEDIER
Derfor er medierne villige medskyldige til at sprede deres propaganda, en falsk officiel fortælling. De vildleder offentligheden og indgiver frygt baseret på løgne.

Når det kommer til The New York Times, er BlackRock den næststørste aktionær i maj 2021 med 7,43% af de samlede aktier lige efter The Vanguard Group, der ejer den største andel (8,11%).

Ud over New York Times er Vanguard og BlackRock også de to største ejere af Time Warner, Comcast, Disney og News Corp., fire af de seks jødisk-ejede medievirksomheder, der udgør mere end 90% af USAs medielandskab.

BlackRock / Vanguard ejer også aktier i en lang liste af andre virksomheder, herunder Microsoft, Apple, Amazon, Facebook og Alphabet Inc.

Image

BlackRock meddelte i 2018, at de har „sociale forventninger“ til de virksomheder, de investerer i.

Det er vigtigt, at BlackRock også arbejder tæt sammen med centralbanker rundt om i verden, herunder USAs Federal Reserve. BlackRock udvikler software til centralbanker, herunder den amerikanske centralbank, og låner penge til centralbanker, rådgiver dem.

Et globalt Illuminat-monopol, som kun få kender til

For at gøre dette ønsker FN, at skatter fra vestlige lande deles af elite-mega-virksomhederne for at skabe et helt nyt samfund. Til dette projekt, siger FN, har vi brug for en verdensregering – nemlig FN selv.

Det virker ret klart, at COVID-19-pandemien blev orkestreret for at skabe denne nye verdensorden – den store nulstilling.
Og kernen i det hele, det „hjerte“, som al global velstand strømmer til, finder vi BlackRock og Vanguard.

Det tætte samarbejde mellem BlackRock / Vanguard og regeringernes tilsynsmyndigheder (= fascisme ifølge Mussolini)

BlackRock og Vanguard ejer ikke verden – men de, som ejer disse selskaber. Fordi de ejer verdens regeringer gennem de 36 frimurer-superloger såvel som gennem bestikkelse.

Et hurtigt kig antyder, at  Rothschild Investment Corp. og Edmond De Rothschild Holding er blandt disse ejere. John D. Rockefeller var grundlæggeren af ​​Big Pharma, og Rockefeller grundlagde og finansierede også WHO!

Interview med WEF-Boss Klaus Schwab 2016: „Inden for 10 År Vil Vi Have Chips i Vore Hjerner med Kunstig Intelligens og Chipfusion med den Digitale verden“: Farvel, Sjæl

Nu forstår man måske pointen i plandemien, samt hvorfor politikerne og medierne er så ivrige efter at få os vaccineret: George Orwell „1984“, Aldous Huxley „Schöne Neue Welt“ forudsagde det for os. Og politikerne har længe vidst det!

WEF-bossen Klaus Schwab, som er primus motor bag covid19 pandemi-svindelen, proklamerer „konspirationsteorien“ som en kendsgerning: Vi manipuleres /røvrendes viljeløst og bringes i overensstemmelse med farisæernes / frimurerens Nye Verdensorden og her.

Schwab kaldte denne omskabelse af mennesker til tranhu-manistiske robotter for „The Great Reset/ Den Store Nulstilling„.

Og Danmark har traktatsligt forpligtet sig over for WEF til at være anfører i det næste år for at indføre den Store Nulstilling

WEF-grundlægger og WEF-præsident Klaus Schwab formulerer den store nustilling: ”Mobil supercomputerisering overalt. Intelligente robotter. Selvkørende biler. Neurotekniske hjerneforbedringer (transhumanisme og genetisk manipulation). Bevis for dramatiske ændringer ses overalt omkring os og sker med eksponentiel hastighed ”.

Schwabs WEF-hjælperinde, professor Amy Webb, forklarer denne Nulstilling mere detaljeret

Ved klik på en computer vil vi alle tænke samt gøre det samme og hade og forfølge de få afvigere

Modernas Website har allerede lagt det til rette for eliten
”Vi så det brede potentiale i mRNA-videnskab og satte os for at skabe en mRNA-teknologiplatform, der meget ligner et operativsystem på en computer. Det er designet, så det kan knyttes sammen med forskellige programmer. I vores tilfælde er „programmet“ eller „appen“ vores mRNA-lægemiddel – den unikke mRNA-sekvens, der koder for et protein.

Vores mRNA-lægemidler – „livets software“
Generelt er det eneste, der skifter fra et potentielt mRNA-lægemiddel til et andet, den kodende region – den egentlige genetiske kode, der leder ribosomer til at fremstille protein”.

Så nu er vejen gennem kaos banet for registrering af hele menneskeheden gennem vaccination (ID 2020 Alliance) og Microsofts tankelæsesystem 2020 06060 og her -samt her

Begge kræver chipning – som forlangt af Nicholas Rockefeller og annonceret af The Times of Israel 22. maj 2020:

Og som Aldous Huxley forudsagde: Vi vil elske vores slaveri!

Nu spørger man sig selv: hvorfor denne teknologiske omskabelse af folket. Josef Goebbels var i stand til at opnå det samme med meget enklere midler.

Den russiske Sputnikvaccine-database Lækket: Alle Gamle og Dagligt Nye Data om Vaccinerede Findes angiveligt i Basen?

Hvad mener læserne om dette? Det er jo ikke muligt for os at se, hvad russeren nørkler med?

Hal Turner Radio Show: „En russer fandt og analyserede den lækkede Sputnik-vaccinationsdatabase. Dens indbyggede video virker så overbevisende, at jeg er nødt til at videregive den, fordi den angiveligt viser, at vaccinemodtagere kan spores i realtid til enhver tid på enhver dag, og de videregiver unikke identifikationsoplysninger, der peger på en database i hvilket alle data / oplysninger om dig registreres hver dag.

Utroligt? Meget sandsynligt i Rusland – men her i Vesten?

Nanosensorer skulle derefter injiceres med vaccinen – også forudsætningen for registrering af verdensbefolkningen ved hjælp af vaccinationer fra ID2020 Alliance fra Microsoft, Bill Gates, GAVI og Rockefeller Foundation.

Desuden er sådanne mikrosendere i kroppen forudsætningen for Microsofts patentansøgning 2020 060606. Og her: tankelæsning ved hjælp af kropsparametre og EEG-hjernebølger
Filens navn er Microsofts-patent.png

Dette billede har ingen alternativ tekst; filens navn er microsofts-patent.png
Dette billede har ingen alternativ tekst; filens navn er patent-2020-060606.png

Faktisk er det ikke utænkeligt, at mikrosendere injiceres med vaccinen. Ikke når man tænker på, at „Covid19“ vaccinationssteder er magnetiske (sandsynligvis på grund af supermagnetiske jernoxid nanopartikler) – og at vaccinationsstederne tilsyneladende udsender elektromagnetisk stråling.

Som jeg har skrevet igen og igen, er der en beskidt grund til, at politikere og medierne så desperat er ivrige efter at opfordre os til at vaccinere: total kontrol for at gøre os til lydige zombier – se video nedenfor:

Pfizer Covid19 Vaccine Mere dødelig end AstraZeneca Vaccine

Sputnik 26. Mai 2021: Dødelighed efter brug af Pfizer coronavirus-vaccine i seks europæiske lande er signifikant højere end efter brug af AstraZeneca-vaccine, ifølge virksomhedsrapporten modtaget af Sputnik onsdag.

Vaccineproducentens kontor i Moskva bekræftede dokumentets ægthed over for Sputnik.

”AstraZeneca bekræfter, at det har skrevet dokumentet. Disse oplysninger var ikke beregnet til offentliggørelse, ”sagde virksomhedens talsmand. (?)

Den 12-siders rapport med titlen „Gendannelse af tillid til COVID-19-vacciner og forbedring af samarbejdet mellem regulatorer, sundhedsbureauer og farmaceutiske virksomheder – en opfordring til handling“ inkluderer statistiske data, der viser det samlede antal dødelige tilfælde pr. Million administrerede vaccinedoser i Frankrig, Tyskland, Storbritannien, Norge, Østrig og Italien for Pfizer er næsten tre gange højere end for AstraZeneca.

Ifølge statistikker fra regeringerne og beslægtede medicinske organer registrerede Frankrig 45,3 dødelige tilfælde pr. Million doser for Pfizer versus 17,9 for AstraZeneca. I Tyskland er tallene 29,9 sammenlignet med 6,5, og for Storbritannien 20,7 versus 24,2, for Norge 164,3 hhv. 44,6, for Østrig 47,5 og 7,5 og for Italien 10,9 og 7,3.

Disse tal er små – og utvivlsomt for små – men der er så megen løgn og fusk med sådanne tal

SVERIGE HAR AFSKAFFET PCR-METODEN – GRUNDLAGET FOR „COVID19-PANDEMIEN“ – SOM VÆRENDE UBRUGELIG TIL DIAGNOSE OG AFGØRELSE AF „COVID19“-SMITSOMHED

Sverige har under Covid19 epidemien været det „Internationale Samfunds“/ den Nye Verdensordens (NVO) enfant terrible – ja kætter: Sverige har ikke lukket ned, ikke bruger masker – og Sverige har ikke nogen overdødelighed af den grund! – skønt „vore“ politikere med vanlig usandfærdighed har postuleret, at hvis vi ikke lukkede ned og bar masker, ville 25.000 dø af Covid19!

MEN NU KOMMER DET ENDELIGE OG AFGØRENDE OPRØR MOD WHO´S/DAVOS´/JOHNS HOPKINS HOSPITALS OG BILL GATES CORONA-RESTRIKTIONSVANVID PÅ VEGNE AF DERES NVO-HERRER OG MESTRE:

SVERIGE HAR FORKASTET SELVE GRUNDLAGET FOR „COVID19-PANDEMIEN“: RT-PCR-TESTEN SOM VÆRDILØS – OG DEFINERER NU SYGE OG SMITTEDE SOM KLINISK SYGE – PUNKTUM. FAKTISK SKETE DET ALLEREDE SIDSTE ÅR!

Men det har „vore“ medier og politikere intet fortalt os om!

Endelig fremstod altså den lille dreng, som tidl. EU-sundhedsordførende, Wolfgang Wodarg, efterlyste, og drengen/Sverige har nu sagt: „KEJSEREN HAR JO INGEN KLÆDER PÅ“!

Sveriges Folkhälsomyndighet d. 19. April 2021:
Vejledning om kriterier for vurdering af infektionsfrihed i covid-19
Det svenske folkesundhedsagentur har udviklet nationale kriterier for vurdering af infektionsfrihed i covid-19.

PCR-teknologien, der anvendes i test til påvisning af vira, kan ikke skelne mellem vira, der er i stand til at inficere celler, og vira, der er blevet neutraliseret af immunsystemet, og derfor kan disse tests ikke bruges til at afgøre, om nogen er smitsom eller ej.

RNA fra vira kan ofte påvises i uger (nogle gange måneder) efter sygdommen, men det betyder ikke, at du stadig er smitsom. Der er også flere videnskabelige undersøgelser, der antyder, at infektiviteten af ​​covid-19 er størst i begyndelsen af ​​sygdomsperioden.

De anbefalede kriterier for vurdering af infektionsfriheden er derfor baseret på stabil klinisk forbedring med frihed fra feber i mindst to dage, og at mindst syv dage er gået siden symptomernes indtræden. For dem, der har haft mere udtalte symptomer mindst 14 dage efter sygdommen og for den allermest syge individuel vurdering af den behandlende læge.

Kriterierne er udviklet i samarbejde med repræsentanter for specialforeningerne inden for infektionssygdomsmedicin, klinisk mikrobiologi, hygiejne og infektionskontrol. Disse er senest blevet diskuteret i gruppen på et møde den 19. april 2021 på grund af de nye virusvarianter. Vurderingen var dengang, at der ikke var behov for nogen opdatering. Anbefalingerne opdateres, efterhånden som ny viden om covid-19-infektivitet tilføjes“.

Bemærkninger
Det vil være læsere af denne blog bekendt, at jeg gennem mere end et år har påpeget, at PCR metoden er ubrugelig til sygdomsdiagnostik som allerede erklæret af PCR-metodens opfinder, Nobelpristager Kary Mullis

Desuden udkom sidste år en peer-reviewed artikel af internationalt anerkendte videnskabsmænd (artiklen kan ses her i sin helhed): Studiet gennemgik Corman-Drostens artikel, der ligger til grund for den udbredte anvendelse af RT-PCR-testen som grundlag for hele „pandemisvindelen“. Forfatterne forlangte artiklen trukket tilbage: Metoden lider af 10 graverende fejl, hvoraf blot en enkelt er nok til at kassere metoden

USAs sundhedsstyrelse CDC erklærer, at PCR aldrig er udført på „Covid19“ virus, fordi der „ikke findes et kvantiteret Covid19-virus isolat“.
Og SSI har i Aktindsigt erkendt, at man ikke har dokumentation for eksistensen af et specifikt Covid19 virus. Jeg har meddelt hvert enkelt folketingsmedlem dette

The Portugal News 21.11. 2020: „PCR-testen „er ud over al rimelig tvivl ikke i stand til at fastslå, at et sådant positivitetsresultat faktisk svarer til infektionen af en person med SARS-CoV-2-viruset (covid1)“, sagde appeldomstolen i Lissabon.

Jeg bad utallige hgange TV-stjernen prof. Randrup Thomsen, SSI og Sundhedsstyrelsen og her om at få oplyst PCR – metodens specificiteten, nøjagtighed og reproducerbarhed, specielt på mundsælgafskrab: alt uden andet end uundderbyggede ubrugelige postulater.

Til sidst forlangte jeg aktindsigt hos SSI og fik tilsendt en rystende internetside: SSI havde ikke undersøgt disse parametre i eget laboratorium, men henviser til én amerikansk artikel, der ikke har undersøgt disse parametre for mundsvælgafskrab.

SSI skriver, at metoden har høj sensitivitet – men ikke, at PCR kun bestemmer RNA, der kan stammer fra hvorsomhelst: forkølelsesvira, alle mulige influenzavira, bakterier, fra kropsegne henfaldne celler . Altsammen ting, der kan være sket for måneder siden: Altså ingen specificitet og ingen udsagnskraft om smitsomhed!!!

SSI skriver, at man „ikke kan give nogen facitliste“ for metoden – dvs. Metodens specifictet og nøjagtighed er helt ukendt- OG PÅ ET SÅDANT UVIDENSKABELIGT GRUNDLAG HAR MAN NU I MERE END ET ÅR LUKKET SAMFUNDET NED – OG VIL GARANTERET GØRE DET IGEN. ENDVIDERE VIL MAN GENNEM CORONAPAS INDFØRE ET TO-KLASSESSAMFUND.

En enkelt artikel i JAMA havde undersøgt PCR på „klinisk covid19“ -der i klinik ikke adskiller sig fra mange andre sæsoninfluenzaer – under søgt PCR-træfsikkerheden: Lungeskylning: 95%, næsesvælgskrab: 62%, mundsvælgskrab: 32%!!! Enhver anden laboratoriemetode ville blive forkastet som ubrugelig på dette grundlag.

Jeg skrev om disse forhold til samtlige folketingsmedlemmer, til SSis og Sundhedsstyrelsens direktører, til alle de store medier, til Ugeskrift for læger om dette samt om at man i det mindste kunne kvantitere PCR-metodenlige som Florida gør. Derved ville man kunne reducere antallet af folk, der skulle isoleres til 3-10 % og holde samfundet åbent: Ingen svar. Ugeskriftet, som jeg tidligere ellers altid kunne komme igennem hos, svarede: „Det er ikke vores linie“!

Usandheden om, at ikke-symptomatiske personer skulle kunne smitte benægtes både af WHO og selve US-præsidenternes virus-rådgiver, Anthony Fauci:

Derfor kan Sverige også roligt se væk fra den usandhed.

Enhver diskussion er blevet afvist – sandheden blev anset for usandhed.
Dette er det modestte af videnskab: Det er ideologi-politik
med totalkontrol over menneskeheden til formål, FNs Agenda 2030.

Og ideologipolitikken stammer fra Rotary Club frimurer, tidligere FDJ-Sekretær (DDRs Hitlerjugend) og folkeforførerske, „Europas onde stedmoder„Angela Merkel og hendes yndling, den formentlige doktorafhandlingssvindler, Christian Drosten.
Den tyske indenrigsminister henvendte sig til de finansielt afhængige videnskabsinstitutter og forlangte motivering for at indføre hårde“ og
„repressive“, dvs. undertrykkende. forholdsregler
over for befolkningen

Statens Serum Instituts „Grundlag“ for nedlukningger, masker , isolering osv.: Fantasi-PCR diagnostik uden bevis.
Dokumentet er naturligvis slettet – og erstattet af et endnu mere utilstrækkeligt websted.

Her kan man se det slettede originaldokument.

Derfor Stor Dødelighed p.g.a. Pfizers og Modernas mRNA-vacciner: Videnskabelig Undersøgelse Foretaget af SALK Institute

Jeg har vist, at Pfizers og Modernas mRNA-vacciner har alvorlige korttids- bivirkninger og her -endog med højere dødelighed og her , end man ser hos ikke-vaccinerede.
Og 60% af de hospitaliserede Covid19-indlagte er vaccineret! og her såvel som mere modtagelige for „mutationer„. Man ser allerede dobbelt så mange vaccinedødsfald i USA i 2021 som i de sidste 10 år tilsammen og her
Ud over dette er vaccinerne påviseligt ineffektive og her og her, og her og her og her, ja dødbringende og her; og alt på grund af en lidet smitsom og lidet dødelig sygdom, som vacciner, der er påviseligt ineffektive og her og her, og her og her og her, ja dødbringende og her på grund af en lidet smitsom og lidet dødelig sygdom, og her og her. En sygdom, som MÅSKE har dræbt 400 gennemsnitligt 82-årige gamlinger – med i forvejen svære grundsygdomme.

HVORFOR ER DISSE VACCINER SÅ FARLIGE?
Pfizer selv skriver om sin vaccine:
„Hvordan fungerer en mRNA-vaccine?
mRNA, leveret til din krops celler via lipid-nanopartikler, instruerer cellerne i at danne det spike-protein, der findes på overfladen af ​​det nye coronavirus, der starter infektion.1,2. (Nanopartiklerne er i sig selv fremkaldere af svær sygdom iflg. EU og her og her). Instruktionen af cellerne til producere spidsproteinet fremkalder et immunrespons, herunder til at producere antistoffer, der er specifikke for SARS-CoV-2 spike-proteinet

Dette er katastrofalt – eller hvad?
Cirkulation Research 31. marts 2021: Salk Instituttet i USA har netop fundet, at spidsproteinet fra SarsCov2 / „Covid19“ vira i sig selv forårsager alvorlig karskade i uden virusindholdmed betændelse i det indre kar-cellelag (endotelet).
Spidsprotein uden virus blev injiceret i luftrøret hos hamstere: virussen binder ACE2-enzymet, som er ansvarlig for aktiviteten af ​​cellernes proteinfabrik, mitokondrierne. Disse smuldrer – og denne defekt udløser betændelsen.

Nu står forskerne over for et dilemma: spidsproteinet er giftigt. mRNA-vaccinen udløser dannelsen af ​​spidsprotein.
Altså må mRNA-vaccinationen være giftig, endda potentielt dødelig.

Derfor afslutter SALK-forskerne deres fund med at skrive følgende kryptiske påstand: ”Samlet set tyder vores resultater på, at endotelskader forårsaget af spidsprotein tilsidesætter den nedsatte virale infektivitet. Denne konklusion antyder, at vaccinerede antistoffer og / eller eksogene antistoffer mod S-protein ikke kun beskytter værten mod SARS-CoV-2-infektivitet, men også hæmmer endotelskaden forårsaget af S-protein”.

Svært at se logikken: det tager tid for antistofferne at dannes – der skal endda gå 2-3 uger mellem de to vaccinationer – og i mellemtiden har spidsproteinet frit spil!
Derfor er vaccinedødeligheden faktisk så høj.

En forsvarer af harmløsheden af det ​​“Covid19″ -spidsprotein, som permanent produceres ved mRNA-vaccination, postulerer, at virussen angriber lungekarrene direkte gennem luftindtag – på den anden side fortsætter vaccine-mRNA-spikesproteinet ikke blodet, men bliver på cellespidserne

Hvad han ”glemmer” er, at for at kunne komme videre fra skulderinjektionen skal mRNA videreføres med blodbanenog lymfen, som han skriver (Lymfen ender dog med at afgive mRNA til blodet) – og dermed have alle muligheder for først at trænge igennem de vaskulære celler (endotelet) og beskadige dem.
FOR „COVID19“ ER EN VASKULÆR SYGDOM, SOM STUDIET VISER.

Akkumuleringen af ​​anmeldte og bestemt endnu flere uanmeldte alvorlige bivirkninger skyldes blodkarbetændelse efter vaccinationerne – samt gradvist neurologiske bivirkninger og her. Dette ugyldiggør forfatternes påstande.

Forfatternes uholdbare konklusion bliver dog forståelig, når man ser, hvor finansieringen til undersøgelsen kommer fra:

Finansieringskilder
Dette arbejde blev delvist støttet af tilskud fra National Natural Science Foundation of China (NSFC): 81870220 (S. Wang), 81800328 (J.Z.), 81941005 (Z.-Y. Yuan); Shaanxi Natural Science Fund S2020-JC-JQ-0239 (S. Wang); Det nationale centrale forsknings- og udviklingsprogram (tilskud nr. 2018YFC1311500; Z.-Y. Yuan); Xi’an Jiaotong Universitets første tilknyttede hospitalpris for klinisk forskning (tilskud nr. XJTU1AF-CRF-2016-004; Z.-Y. Yuan); Xi’an Jiaotong Universitets finansielle støtte.