MEIN SCHREIBEN AN DR
Betreff: CO2
Erstellungsdatum: 20 . März 2023 22:41
Datum der letzten Aktualisierung: 13 . Apr. 2023 12:11
CO2
An DR.DK, TV-Avisen
20. Mär 2023 22:41
In TV-Avisen (Fernseh-Nachrichten) am 20.03.23 um 21:00 Uhr wurde uns zum 1017. Mal mitgeteilt, dass es der letzte Aufruf zur Rettung des Planeten vor der CO2-Katastrophe sei, dass CO2 aufgefangen und unter enormen Kosten unters Meer geleitet werden müsse.
Der CO2-Gehalt der Atmosphäre stieg in den letzten 200 Jahren von 0,03% auf 0,04 % an. Dies entspricht 1 Molekül CO2 pro 10.000 Luftmoleküle.
Haben Sie einen wissenschaftlichen Beweis, dass dieses eine Molekül CO2 in der Lage ist, die umgebenden 10.000 Luftmoleküle zu erwärmen?
Ich habe gesucht und gesucht – aber dafür keinen einzigen Anhaltspunkt für diese Hypothese gefunden.
Mit freundlichen Grüßen,
Anders Bruun Laursen
usw.
DR-ANTWORT
Thema: CO2
Sehr geehrter Herr Anders Bruun Laursen,
Sie haben uns kürzlich zum Thema CO2 geschrieben.
Unten sehen Sie Ihre Nachricht und unsere Antwort. Wenn Sie etwas hinzufügen möchten, antworten Sie einfach auf diese E-Mail. Vielen Dank, dass Sie uns kontaktiert haben. Mit freundlichen Grüßen
DR
Emil Holms kanal 20
0999 København C.
Tlf. +45 35 20 30 40
Thema: CO2
Sehr geehrter Anders Bruun LauersenVielen Dank für Ihre Anfrage an DR.
Unser Ziel ist es nicht, wissenschaftliche Fakten über das Klima zu beweisen. Wir präsentieren und erzählen wichtige Geschichten, darunter auch den UN-Klimabericht
Ich würde Ihnen raten, Antworten auf Ihre Fragen von Experten zu suchen, die sich eingehend mit dem Problem auseinandergesetzt haben.
Mit freundlichen Grüßen
Subject: Re: CO2 [Henvendelse: 230320-000147]
To: <dr_service@mailft.custhelp.com>
MEINE ANTWORT
Danke für die Antwort.
Der UN-Klimabericht ist reine Politik auf Basis von Computermodellen, wo der Input so vermasselt wird, dass man den politisch gewollten Output bekommt. (Siehe unten das Geständnis von IPCC-Chef Rajendra Pachauri)
Das heißt, Sie bringen politisch bestimmte, wissenschaftlich unbegründete Unwahrheiten und haben damit jegliche Glaubwürdigkeit verloren.
Das ist wirklich traurig
Schauen Sie sich mal, was der damalige IPCC-Chef Rajendra Pachauri in der Times of India vom 3. September 2010 sagte (aus dem Englischen übersetzt):
„Seien wir ehrlich, wir sind eine zwischenstaatliche Einrichtung und unsere Stärke und Akzeptanz dessen, was wir produzieren, beruht größtenteils darauf, dass wir uns im Besitz von Regierungen befinden.
Wenn das nicht der Fall wäre, dann wären wir wie jede andere wissenschaftliche Einrichtung, die vielleicht erstklassige Berichte produziert, aber nicht das Licht der Welt erblickt, weil sie in der Politikgestaltung keine Rolle spielen.
Nun klar, wenn es sich um eine zwischenstaatliche Einrichtung handelt und wir wollen, dass die Regierungen das Eigentum an dem haben, was wir produzieren, werden sie uns offensichtlich anleiten, welche Richtung wir einschlagen sollen, welche Fragen sie beantwortet haben wollen.
Leider haben die Leute die ursprüngliche Resolution, mit der das IPCC gegründet wurde, völlig verfehlt (meine Hervorhebung). Es besagt eindeutig, dass unsere Bewertung realistische Reaktionsstrategien beinhalten sollte.
Wenn das keine Bewertung der Politik ist, was stellt es dann dar? (meine Hervorhebung). Und ich befürchte, wir waren meiner Ansicht nach defensiv, als wir eine ganze Reihe von Politiken herausgebracht haben (meine Hervorhebung), und ich sage nicht, dass wir Politik A, B oder C vorschreiben, aber auf der Grundlage der Wissenschaft suchen wir nach realistischen Reaktionsstrategien“! (meine Hervorhebung).
Freundlicher Gruss
usw.
Das Umweltprogramm der Vereinten Nationen (UNEP) erklärte 2009, es wolle mit der Religion konkurrieren.
UNEP hat diese Taktik aufgegeben und etwas Klügeres getan: Es hat die Religionen infiltriert und Religionen auf einer falschen Grundlage zu Klimareligionen gemacht – basierend auf dem, was Christus in Johannes 8: 44 aufgezeigt hat.
Und zwar über die Pharisäer, deren Nachkommen durch Chabad Lubvitch, City of London und die Jesuiten heute die Welt regieren, basierend auf dem pharisäischen Buch Talmud. Jesus sagte: „Ihr habt den Teufel zum Vater. Es gibt keine Wahrheit in ihm, er war von Anfang an ein Lügner und ein Mörder. Und Ihr – Ihr tut, wie ihn gelüstett‘!
Und Christus weiß Bescheid: Laut Hiob 1:6 ist Satan Jesu abtrünniger Bruder, der wegen Rebellion aus dem Himmel geworfen wurde (Offenbarung 12:12, Jesaja 14:12-14)
Wiederkunft Christi - Grosse Politik 
Hallo Anders, – du hast geschrieben, „Der CO2-Gehalt der Atmosphäre stieg in den letzten 200 Jahren von 0,03% auf 0,04 % an. Dies entspricht 1 Molekül CO2 pro 10.000 Luftmoleküle.
Haben Sie einen wissenschaftlichen Beweis, dass dieses eine Molekül CO2 in der Lage ist, die umgebenden 10.000 Luftmoleküle zu erwärmen?
Ich habe gesucht und gesucht – aber dafür keinen einzigen Anhaltspunkt für diese Hypothese gefunden.“
Nun Anders, da man CO2 nicht sehen kann, müsste man die direkten Auswirkungen des CO2 in den hohen Gebirgen sehen. Damit meine ich nicht etwa die immer wieder herausgekramte „Gletscherschmelze“, sondern etwas ganz anderes.
Desto höher in den Gebirgen geht, desto weniger Pflanzen gibt es dort. In einer bestimmten Höhe gibt es eine Baumgrenze (Mit Baumgrenze ist die Höhenlage definiert, wo noch einzelne Bäume und Baumgruppen vorkommen können – und zwar aufrechte Bäume, mindestens 5 m hoch und mit einem dominierenden Stamm.), weiter nach Oben gibt es noch kleinere Pflanzen und Moose … danach wächst nichts mehr. Man sagt, dass es ab einer gewissen Höhe im Gebirge so kalt wird, dass Bäume nicht mehr wachsen können. Doch nicht alleine die Temperatur ist wichtig für das Wachstum: “Der Baum braucht genau wie wir Menschen Wasser und Nährstoffe. Auch für die Bäume kann es zu viel oder zu wenig davon geben.
Doch was nie Erwähnung findet ist das für Pflanzen lebenswichtige CO2 !
CO2 ist schwerer als Luft und sinkt nach UNTEN ! Es befindet sich daher nur in geringen Mengen in der Atmosphäre. Würde es in der Atmosphäre mehr CO2 geben, gäbe es sicherlich auch auf den Hohen Gebirgen mehr Pflanzen und logischer Weise… auch mehr Sauerstoff .
Würde man tatsächlich mehr CO2 in der Atmosphäre finden, müsste es unten auf der Erde so viel CO2 geben, dass wir hier nicht leben könnten und wir Menschen und andere Lebewesen wie Tiere am Schlachthof betäubt wären. Da CO2 schwerer ist als Luft müsste es sich von unten her (von der Erdoberfläche) nach oben hin (Atmosphäre) immer weiter aufgebaut/ angesammelt haben (und das um den gesamten Erdball !!!) , so dass man das CO2 dann als vermehrt in der Atmosphäre nachweisen kann….
Ein Ding der Unmöglichkeit !!! Würde man es in der Atmosphäre nachweisen können, würde hier auf dem Erdboden bereits seit langem ein lebensfeindliches ja tödliche Klima herrschen!
LikeLike